Ingyenpénz még Abszurdisztánban sincs!
A februárban életbe lépő változás egyébként újfent alaposan megszívatta a pénzintézeteket és borítékolható, hogy a propagandaszerűen elhangzó, "nem az emberek fizetik meg" szlogen ezúttal is lózung marad. A végeredmény: még drágább bankolás. Miért?
- A banknak ezután is be kell fizetnie az illetéket a mi ingyenes kivétünk után. Ne feledjük: az alany eddig is a pénzintézet volt (ők "csak" áthárították" ránk). Ezt az összeget most mindenképp bukják, hiszen közvetlen módon nem számolhatják fel. Ha azt feltételezzük, hogy a számlatulajdonos él is 150 ezer forintos pénzkivéttel, akkor az a tranzakciós illeték 0,3%- 0,6%-os kulcsát figyelembe véve havonta 450 900 forintot jelent. Ezt az összeget a bank "állja".
- A törvény szövege szerint a pénz bármilyen ATM-ből kivehető. Ez az igazi szívatás: mindenki tudja, hogy idegen ATM-ből sosem volt olcsó a pénzfelvétel, ezt a mutatványt keményen sarcolták a pénzintézetek. Mostantól ez az összeg is fájhat, és főként a kevesebb ATM-mel rendelkező bankok gazdáinak. Az eddig módszer szerint ugyanis az idegen ATM használatánál terhelt díjak megoszlottak a saját és a terhelő pénzintézet között. Nem ördögtől való tehát a feltételezés, hogy - már csak a kényelmi szempontokat is figyelembe véve - az emberek az első útjukba eső pénzkiadó automatát fosztják majd ki. Ha így lesz, akkor a legnagyobb ATM-hálózattal rendelkező OTP jól jár: náluk kevésbé fog jelentkezni az imént említett bevételkiesés.
- Nem szeretnénk vészmadarak lenni, de az ingyen kivét még egy - sajnos - reális veszélyt hordozhat magában, nevezetesen a bűnözők a könnyű zsákmány reményében fizetésnapokon lecsaphatnak gyanútlan, ATM-től távozó emberekre is. Nem nehéz kikövetkeztetni ugyanis, hogy a hónap elején ATM-nél pénzt felvevő ember az ingyenes kivét hatására nagyobb összeget vesz le számlájáról. Elég csak kifigyelni egy gyengébbnek, elesettebbnek tűnő személyt, majd az alkalmas pillanatban elragadni táskáját.
- UPDATE: Johevi kommentelőnk hívta fel a figyelmet az alábbiakra: "Az igazi szívás az lesz a bankoknak, hogyha egy-egy automatájuk jó helyen van, azaz a kp felvétek 80%-a ingyenes lesz, ellenben az eddigi heti töltést át kell szervezni kétnapira, mert annyi más banki ügyfél szakad rá, és mivel ezt külsős cég végzi ( G4 meg ilyenek ) a kb százezres töltési költséget is többszörösen nyelik be." Ennek következménye az ATM-hálózat csökkentése lehet.
Biztosak lehetünk abban, hogy a fentiekben jelzett bevételkiesést a pénzintézetek így vagy úgy, de be fogják az ügyfeleiken vasalni. A legvalószínűbb, hogy azt terhelik majd, amihez még az ingyenes pénzfelvételnél mindenképp szükség lesz: ez pedig mag a plasztik kártya. Az, ami egyébként az elmúlt egy évben átlagosan 45 százalékkal drágult, ráadásul ez a tétel nem szerepel a havi számlakivonaton, hanem jellemzően évente egyszer, egy összegben terhelik rá a fogyasztóra.
Az pedig sokat mond, hogy 2013 végén a magyar kormányzat a nagyságrendekkel olcsóbb, gyorsabb, kényelmesebb és nem utolsósorban: átláthatóbb elektronikus fizetési csatornák helyett készpénzt helyezi előtérbe.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
alfax 2013.11.12. 10:48:39
Értelmezd az ábrát:
cdn.static-economist.com/sites/default/files/imagecache/full-width/images/2012/07/blogs/graphic-detail/20120707_woc530.png
A mi többségében bankjaink nyugat-európai bankok.
Dereng valami?
Mérnork 2013.11.12. 10:52:14
Nem volt általánosan ingyenes. A jelenlegi számlacsomagommal nekem havi 2 felvétel egyébként most is ingyenes, de ez erősen függ a banktól, folyószámlára utalt havi összegtől stb. De a lényeg egyáltalán nem ez, hanem hogy az ellenzéknek leginkább csak az fáj, hogy demagógiában képtelenek a fideszt felülmúlni, ahogy sikerült azt megtenni 2002-ben és 2006-ban.
Torgyán Viktor 2013.11.12. 10:54:22
Látod ez hiba volt. Nem kellett volna tőlük felvenni, mer a bankok mind szemetek! Csak a pénzedet akarják! Ki akarnak fosztani, és mind Audival akar járni!
Zedder 2013.11.12. 10:57:46
Viszont kötelező különadó sem volt rá, mint most.
Tényleg annak kell tapsikolni, hogy ránkborított a kormány egy teherautónyi szart, de utána nagykegyesen adtak egy lapátot, hogy kiáshassuk magunkat?
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.11.12. 10:59:54
Torgyán Viktor 2013.11.12. 11:02:46
Ha pedig nekem van egy "drága műtétem", akkor te leszel az, aki a plusz pénzt (azon felül, amit én fizettem) belerakja a buliba. Ezt az egészet úgy hívják, hogy társadalombiztosítás. Bár erről már biztos hallottál, mert te ojjan okos vagy.
Összefoglalva: az a bizonyos műtét nincs ingyen. Sem annak, akit műtenek, sem a többieknek.
Egyébként ha egy műtét "ingyen lenne", akkor le sem írhattad volna azt, hogy "drága műtét".
Lencsés István 2013.11.12. 11:08:23
Vezérszónok 2013.11.12. 11:15:16
Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.11.12. 11:18:23
Amúgy pedig szinte minden banki számlához tartozott ingyenes kp felvét. Aztán jött a fidesz...
The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:22:04
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.11.12. 11:23:37
The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:26:23
The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:34:27
The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:36:52
dadddd 2013.11.12. 11:39:36
Ford Fairlane
The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:51:48
Ez egyre szebb, most már a zsidókat is be lehetett keverni. Az ne is izgasson téged, hogy a bankok általában részvénytársasági formában működnek, és tulajdonosi hátterük ennek megfelelően kideríthetelen. Az a lényeg, hogy biztosan a zsidók összeeseküvése áll e mögött is.
2013.11.12. 11:56:15
Ennyi.
dadddd 2013.11.12. 11:56:53
Na pont itt a lényeg. Az ilyen kideríthetetlen hátterű szervezeteknek alapból meg kéne tiltani bárminemű gazdasági tevékenységet. És nem csak a bankokra gondolok...
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.11.12. 11:57:20
Egy német hitelszerződés teljesen más. Az sem népünnepély, de sokkal korrektebb.
--> Hiányzik az erős fogyasztóvédelem
- Az emberkéket nem kell pü.zsenivé képezni iskolában, de bizonyos alapokat (nem csak pénzügy) illene oktatni a suliban.
Vezérszónok 2013.11.12. 11:57:38
dadddd 2013.11.12. 12:03:56
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.11.12. 12:10:59
Tudomásom szerint eddig is egyszerre vette fel a teljes fizetését az emberek többsége, ezen nem változtat a törvény.
Valahogy úgy érzem, jövőre megint drágulni fog a számlavezetés és az éves kártyadíj...
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.11.12. 12:11:53
Ilyen nincs :)
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.11.12. 12:16:16
blackshíp 2013.11.12. 12:17:53
smartdrive 2013.11.12. 12:20:45
The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 12:21:29
Nem ad teljeskörű áttekintést, de a lényeg benne van. Egyébknt nagybátyámnak is voltak többek között McDonalds és Coca Cola részvényei. De említhetném a nyilvánosan tözsdén forgó MOL, Telekom, OTP, stb részvényeket is. Ezekből akr te is vásárolhatsz ha akarsz, és van rá pénzed.
blackshíp 2013.11.12. 12:23:30
mézescsók 2013.11.12. 12:25:12
Az Mt. szerint a munkabért - külföldön történő munkavégzést vagy jogszabály eltérő rendelkezését kivéve - forintban kell megállapítani és kifizetni. Namármost: a bankszámlára való utalás is fizetési mód. A 158. § (3) bek. szerint a munkabér kifizetése - ide nem értve a nem magyarországi székhellyel vagy fiókteleppel rendelkező pénzforgalmi szolgáltatónál vezetett fizetési számlára történő utalást - a munkavállaló részére költséget nem okozhat. Ennyit a kompenzációról, ügyesen ki van ez találva!
Közszolgák: a jogszabály konkrétan nem tartalmaz ( most már, mert korábban igen) kötelezést a bankszámlára utalással kapcsolatban, sőt, bizonyos szóhasználat arra enged következtetni, hogy teljesíthető lenne a kp-s fizetés is. Pl. a 2011. évi CXCIX. tv. 146. § (4) bek. imigyen szóla: "Az illetmény bankszámlára utalással történő kifizetése esetén, a munkáltatónak úgy kell eljárnia, hogy a kormánytisztviselő illetményével a bérfizetési napon rendelkezzen." A mondatban az "ESETÉN" kifejezés arra enged következtetni, hogy más ESET is lehet. Viszont nem teszik meg, csak nem szöszölnek holmi számolással, borítékokkal, átvételi elismervénnyel?
Hogy a fizumat még nem is láttam, de az odaérkezése pillanatában a bank leemel belőle többezer forintot? Kit érdekel?
Hogy a bankoknak tárolniuk kell pénzt, ez nem is kérdéses. De ugye a fenti kedves kommtársak nem arra utaltak, hogy a munkabérutalás drágítja meg jelentősen a banki dolgokat? A bérszámfejtőm és a bankom között gyakorlatilag egy gombnyomással intéződik a dolog, pénz nem forog. Fizetési napokon nyilván többet kell tárolni. Ennyi.
tobeor 2013.11.12. 12:25:33
csepke 2013.11.12. 12:29:27
smartdrive 2013.11.12. 12:30:26
ez egyébként így van, csak nem azért, amit Te gondolsz (a politikusokat vegyük ki ebből)
a lakosság elsősorban a saját fogyasztási igényét nem tudja kitermelni, tehát közvetve nem tudja eltartani a hitekező bankokat, amelyek erre a délibábra építették rá a kapacitásukat
majd leépítik, ez egy természetes folyamat
csepke 2013.11.12. 12:36:48
maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 12:37:07
Ugyanezt mondom én is. Semmi nincs ingyen, viszont lehet bármi ingyen a felhasználó szempontjából, ha neki nem kerül pénzbe. A drága műtétet nem fizeti a beteg, mint ahogy te mondod, azaz neki ingyen van.
maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 12:39:58
Először is: nem mindenki fizet. Másodszor pedig az adófizetés kötelesség, s tök mindegy, hogy mennyit kapsz vissza. Ha nullát kapsz vissza, mert esetleg sosem vagy beteg, vagy tízmilliókat kapsz vissza, mert állandóan beteg vagy, a TB-adód összegét ez nem befolyásolja.
Szóval gondolkodj, mielőtt nyilvánvaló butaságokat írsz.
Ugyanez a bankok esetében egyébként!
maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 12:50:53
A fogyasztóvédelem vicces dolog. Amikor egy multicégnél a panaszosztályon dolgoztam, a nagyon agresszív ügyfeleket MI küldtük a fogyasztóvédelemhez. Tudtuk: ezzel az ügy le is van zárva.
VT Man 2013.11.12. 12:51:01
"A "kormányt" nem arra tartjuk, hogy bármi felé is "terelgesse" az embereket."
Tényleg?
Akkor miért volt kötelező belépni a Magán Nyugdíj Pénztárakba az MSZP kormány idején?
Csak nem "terelgették az embereket"??
élhetetlen 2013.11.12. 12:52:59
Csak halkan megkérdezem, hogy az általad felsorolt országokban be kell fizetni a bankoknak a kormány felé a felvett összeg után a tranzakciós adót? Érdekes, hogy a kormány nem a tranzakciós adót törölte el 150 eforintig számlánként, Itt most az van, hogy ingyen kell, hogy kezelje ezt az összeget feléd, az állam felé meg még fizetnie is kell, amiért dolgozhatott vele. (arról már nem is beszélve, hogy milyen költségeket jelent az adatbázi és szoftver módosítás).
lobaszopiatej 2013.11.12. 13:00:13
Mindenki köteles az év 365 napján jobban élni mint az emúttnyócba.
A törvény megszegéséért börtön jár.
Innentől aztán mindenki jobbanteljesítene.
maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 13:00:38
Plusz Bulgária, legalábbis egyes bankokban. De pl. az OTP bulgáriai hálózatában van díj, ez amolyan magyar szokás... :-)
Blogger Géza 2013.11.12. 13:01:50
maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 13:03:16
Erről jut eszembe egy régi, 60-as évekbeli szovjet vicc:
- Hallottad, hamarosan jólét lesz?
- Túléltük Lenint, túléltük a polgárháborút, túléltük a világháborút, túléltük Sztálint, majd csak valahogy túléljük a jólétet is...
blackshíp 2013.11.12. 13:04:34
johevi 2013.11.12. 13:05:06
Vezérszónok 2013.11.12. 13:09:00
Alick 2013.11.12. 13:17:47
deruyter 2013.11.12. 13:18:15
blackshíp 2013.11.12. 13:19:17
deruyter 2013.11.12. 13:22:08
SemBoga 2013.11.12. 13:26:43
(gondolom tisztában vagy az adó, a járulék , az illeték meg a hozzájárulás közötti különbségekkel)
tobeor 2013.11.12. 13:29:41
Te ne akarj már ennyire a káoszos egészségügy meg államrendszer mögé bújni, mert a BANKOK kapcsán írtad le:
"Ingyen = nem közvetlenül az fizeti, aki igénybe veszi a szolgáltatást. Ez pedig pont jó a legtöbb embernek."
Ez pedig BAROMSÁG. Pont. A banki szolgáltatásokat bank ügyfelei fizetik meg. Jól elsunnyogtad a kérdést, ezért ismét megkérdem:
annak aki ingyen vehet fel pénzt a banktól, annak nincs számlavezetési díja, nincs bakkártya díja, nincsenek egyéb díjai?
ne terelj! persze úgyis fogsz :)
deruyter 2013.11.12. 13:31:28
Mr. Waszabi 2013.11.12. 13:33:30
Netuddki. 2013.11.12. 13:35:21
Aztán meg egy ember 1 számlán vehet ki ingyen, meg nyilatkozni kell, hogy melyik számláról meg a kisfszom...
deruyter 2013.11.12. 13:37:18
maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 13:37:18
"A banki szolgáltatásokat bank ügyfelei fizetik meg."
Ami nem jelenti azt, hogy közvetlen XY ügyfél fizeti meg. Nyilván a bank fizeti saját költségeit, s nyilván a bevételből. Azonban ha egy adott szolgáltatás "ingyenes", lesz aki ezzel jól jár és lesz aki meg nem, s aki jól járt, annak ez valóban ingyenes, hiszen helyette azok fizetnek, akik rosszul jártak.
Pont mint az adóknál: jól jár az, aki többet tud kivenni a rendszerből, mint amennyit befizetett. Mit nem értesz ezen?
"aki ingyen vehet fel pénzt a banktól, annak nincs számlavezetési díja, nincs bakkártya díja, nincsenek egyéb díjai?"
Van, azonban nincs közvetlen összefüggés ezek között. De ezt te is tudod.
Netuddki. 2013.11.12. 13:37:36
Mellesleg semmi poszt a NAV botránnyal kapcsolatban? Nyakig benne vannak a megélhetési politikusok. Minden oldalról...
tobeor 2013.11.12. 13:49:01
Még egyszer: közvetlen XY ügyfél fizeti meg a saját banki szolgáltatásai árát.
PONT. Tök mindegy jól jár-e ezzel vagy sem, ha igen mennyire. A lényeg: fizet. Tehát NEM ingyenes neki a banki szolgáltatás.
"nincs közvetlen összefüggés ezek között" tök mindegy hogy milyen összefüggés van, a lényeg hogy VAN összefüggés, méghozzá az, hogy egyéb díjakban fizeti ki az ügyfél a névlegesen ingyenes készpénzfelvételt is. tehát: FIZET.
mézescsók 2013.11.12. 13:55:21
maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 13:56:42
Tévedsz ebben, nagyon erősen. Ha egy adott szolgáltatás ára bele van kalkulálva egy másik szolgáltatás árába, akkor bizony vannak, akik ezzel kifejezetten jól járnak.
Ha 500 Ft a havi számlavezetási díj, s az egyszeri készpénzfelvétel díja 200 Ft, akkor ha ingyenes lesz a készpénzfelvétel, s közben felemelik a számlavezetési díjat 700 Ft-ra, akkor NAGYON jól fog járni mindenki aki egynél többször vesz fel havonta készpénzt. Aki meg sosem vesz fel, az rosszul fog járni.
blackshíp 2013.11.12. 13:59:00
És mi tart vissza a bankváltástól? Mert ugye pont az teremtene versenyt, ha az ember odébb menne ahhoz, aki neki kedvezőbb feltételekkel ad számlát... Azt már meg sem jegyzem, hogy kérhetnéd a fizetésedet kp-ban is.
Zedder 2013.11.12. 14:04:46
Ha ennyire lúzer vagy, megadnám a számlaszámom, és nekem is átutalhatnál havi 4 ezret.
Ha jól értem, akkor semmilyen ellenszolgáltatást nem kapsz a havi 4 ezerért. Ezzel az erővel inkább add nekem.:)
Esetleg van itt valami, amit elhallgatsz?
zsoci 2013.11.12. 14:08:05
Viszont azzal nem érteke egyet, hogy azért jobb a eletronikus pénz, mert az olcsóbb. Kinek ? A KP csak az államnak kerül pénzbe, nekem sokkal olcsóbb. Én nem vagyok nagy pártolója annak, hogy a pénzem a bankban legyen, és bárki rátehesse a kezét, ha úgy hozza kedve. Mert ma sajnos ez a valóság. Jó dolgo a KP, nem kell ez a bankok által elterjesztett tévhit nekem jó ha a pénzem a bankban van. Nem jó. Ingyen odadom a banknak, ráadásul mindent besúgnak az APEH-nak, Nemzetbiztonságnak, mindekinke aki a hatalom eszköze. Kösz nem.
tobeor 2013.11.12. 14:14:57
de most komolyan: hogy beszélhetsz ennyire pofátlanul félre? nem szégyelled magad ugye? nem leírtam hogy tökmindegy ki jár jobban vagy még jobban, ha egyszer FIZET mind? de leírtam. leszarod hogy mi a lényeg, terelsz tovább? leszarod, terelsz.
blackshíp 2013.11.12. 14:15:45
És kp nem csak az államnak kerül pénzbe: pénzbe kerül a boltnak, akinek meg kell szerveznie, hogy legyen váltópénze, hogy elszállítsák tőle a pénzt, hogy őrizzék. Hogy észrevegye a hamisításokat. Pénzbe kerül neked is, mert ha ellopják a kártyádat letiltatod. Ha ellopják a pénztárcádat 150.000 forinttal akkor mit csinálsz?
És végül: ha viszik a bankbetéteket, akkor kb. a papírpénzed értéke is a 0-val lesz egyenlő...
maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 14:22:46
Tévedsz. Nem mindegy, hogy mennyit fizetsz valamiért. Így ha ingyenes egy szolgáltatás, akkor az valóban az egyeseknek. Nem mindenkinek, ez nyilvánvaló.
Vagy neked mindegy, hogy egy termékért mennyit fizetsz?
Ezen az alapon a drága műtét is nagyon drága, pedig nem az, hiszen nem fizeted ki te az árát.
tobeor 2013.11.12. 14:28:16
ne terelj kamukirály.
erre válaszolj:
annak aki ingyen vehet fel pénzt a banktól, annak nincs számlavezetési díja, nincs bakkártya díja, nincsenek egyéb díjai?
De tudod mit? nem hagyom hogy terelj, válaszolok én: VAN számlavezetési díja és egyéb díjai annak aki "ingyen" vesz fel pénzt a banktól, tehát FIZET. Nincs neki ingyen.
maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 14:31:33
Ezek a díjak akkor is vannak, ha nem vesz fel SOHA készpénzt ATM-ből, azaz ez nem releváns.
Eddigi vitánk lényege:
- Akció van a közértben, ingyenes ma a zsemle.
- Ez hülyeség, mert nem ingyenes ugyanott a bor, a kutyatáp és a kaviár.
tobeor 2013.11.12. 14:33:06
WOW, nem releváns hogy FIZET?
Miközben az volt a kérdés, hogy fizet-e vagy sem?
Te nem vagy 100-as.
guu 2013.11.12. 14:36:46
Erről a szlogenről még nem hallottam viszont az "ezt is az emberek fizetik meg" szlogent már egy jó ideje hallom és a "júj majd elszáll a forint" szlogent is de valahogy mégsem akar elszállni.
tobeor 2013.11.12. 14:40:56
maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 14:47:17
Nem fizet, hiszen ingyenes. Mást fizet. S akár nagyon is jól járhat. Mint ahogy nagyon rosszul is járhat.
Pl. ingyenes a vécéhasználat az étteremben. De csak a fogyasztóknak. Ha más akarja a vécét használni, neki 100 Ft. A vécét nem használó fogyasztó rosszul jár, mert az ő számlájába is bele van építve a vécéhasználat költsége, így ő is fizeti, bár nem használja. Aki pedig ebéd közben 3-szor megy vécére, az nagyon jól jár.
tobeor 2013.11.12. 14:50:33
Tehát: FIZET.
Nincs neki ingyen.
Nekirohansz még párszor a falnak?
mézescsók 2013.11.12. 14:57:45
Hogy miért nem váltok bankot? Már írtam, hogy azért, mert idióta vagyok. Valamikor otp-s voltam, aztán abban az épülettömbben, ahol dolgozom, nyílt egy új bank és ez roppant kényelmesnek ígérkezett. Amúgy is berágtam - most inkább nem részletezett okok miatt - az otp-re (ráadásul au új bank vezetője jó haverom volt és a kondíciók jobbnak igérkeztek). Aztán szépen felzárkózott ez a pénzintézet is a többi bank mellé, néha egy-egy kedvezményt bedobtak, de lényegében majdnem mindegy volt, hogy hol vagyok, mert kardinális különbségek nincsenek.
Nem kérhetem kp-ben a fizetésemet, mert a hivatal nem hajlandó rá (közszféra).
@Zedder: Tényleg lúzer vagyok, de annyira azért nem... Viszont a számlakivonatom felét nem értem. Egyszer kellene rá áldozni kis időt, de rosszul vagyok a számoktól.
daito 2013.11.12. 15:06:26
Jó nekem mikroökonómiai, pénzügyi, számviteli magyarázat is, hogy mi is az.
Utána kifejtheted rövid, némiképp szakmai magyarázattal azt is, hogy folyószámla-vezetéses banki dolgon hol-merre szokott gátlástalan profit lenni, és miért is kellett/kell a bankokat ezen a téren szabályozni?
Ha ez is megvan, akkor utána már csak azt magyarázd meg, hogy ez miért úgy megy, hogy a fogyasztó tranzakció díjként/kamatadóként/számlavezetésként egy a korábbiaknál nagyobb összeget kipenget a bankoknak, akiktől ez csakkpakk átmegy az államnak.
karnak 2013.11.12. 15:23:29
érdemes ilyen aspektusokról is szót ejteni, ha ebben a kérdésben nem is látom hogy az lenne a realitás.
DezInf 2013.11.12. 15:33:38
Te Gejzaaaa!!!!
Ennyire elhülyültél, vagy kifogytál az érvekből?
Rendejj már a pártközpontból egy pótossal, mert egyre gyengébb vagy :)))
A végén csak te Gejzám, te fogsz nem jobban tejjesítenyi !!!!!!!!
Aztaleborultyát .......
Mária 2013.11.12. 15:33:53
"No jó, de miért is muszáj készpénzt használni? Ja, mert a kártyás fizetésnek nyoma van és be kellene ütni a pénztárgépbe? "
Azért, mert a bank olyan sokat von le a kisbolttól a kártyás fizetés tranzakciójáért, hogy a kisbolt nem tudja kitermelni ezt a költséget.
Ha megemelné annyival a termékei árát, amennyit a bank a kártyás fizetés miatt levon a pénzből, amit a vevő a kártyával kifizet, akkor az így kártyafizetés-kompatibilisre árasított termékeket nem venné meg tőle senki.
És akkor a kártyaleolvasó egyszeri kisboltba telepítési díjáról még nem is beszéltünk.
karnak 2013.11.12. 15:41:22
egyrészt:
a megoldás nem az hogy visszaszorítsuk, hanem hogy megteremtsük és elősegítsük a feltételeket, ennyi erővel nem kell fáradozni a vidéki csatorna és úthálózat fejlesztésével, mert a traktorok úgy is szétbasszák, meg nem kell vidéken internet sem, úgy se használják, de ez a gondolat visz oda, hogy nem kellenek a jó és megfizethető egyetemek, mert az emberek nagy része inkább szakmunkás, ezért csökkentsük a lehetőségeket... persze mehetünk és megyünk is az '50-es évekbe.
másrészt szamárság azt gondolni, hogy a készpénzes elszámolás egyébként ingyenes, merthogy őrült költséges, csak ott az Zemberek fizetik meg, hogy a nyomda matolcsys papírokat nyomjon, ez olyan mint a többi elsikált tétel, az állam átvállalja az önkormányzat tartozását az adókból, azaz a nagy adósok helyett mindenki fizet, az is aki egyébként jól gazdálkodik, ahol nincs felesleges stadion, stb; a nonprofit közműcégek (szemétszállítás) meg dettó, veszteséges, de kisebb a rezsi, igaz hogy majd állami pénzen kell megint megmenteni, azaz megint adókból, ami nem fán terem.
harmadrészt egy csomó bank elment innét, nem tudom miről beszélsz, aki tehette, mert kicsi volt, és nem volt itt ezermilliárdos vagyona, hitelkihelyezése, az egyeszrűen kivonult.
arról van szó, hogy a kormány kihasználja, hogy a nagy bankok nem tudnak elmenni két hét alatt mert betéteik meg hiteleik, meg fiókjaik vannak őrült mennyiségben, illetve kiterjedt multivállalatokról beszélünk, akiknek az itteni veszteségét a német meg egyéb betétesek fizetik meg.
annyit még érdemes hozzátenni, hogy érdemes lenne leülnöd azzal a pár ezer emberrel, akik az elmúlt 2-3 év fiókbezárásai miatt munkanélküliek, mivel a bankokban nem csak vezérigazgatók dolgoznak, hanem julika, a kasszánál meg esztike a call centerben, 120 ezerért, amiből pár éve gyereket vállalt a párjával, vagy lakást vettek, most meg nincs se melója se kilátása.
Mária 2013.11.12. 15:42:22
"A lényeg: amint megérkezik a fizetésem - egyébként az utalás napján, tehát késedelem, napokig pénzen ülés nincs - és kapom az értesítést, helyből lekapnak róla 4 e Ft-ot. Hitelkeretem van, rendszeresen feltöltöm, kölcsönöm nincs, banki utalásra nem adtam megbízást. Hogy miért nem váltok bankot? Jó kérdés. Mert idióta vagyok."
Ha hitelkereted van, akkor arra addig, amíg fel nem töltöd, naponta kamatot és kezelési költséget számolnak fel.
Nem rendszeresen kellene feltölteni, hanem egyszer feltölteni, és békén hagyni, vagy fokozatosan feltölteni, és amikor teljesen fel van töltve, akkor békén hagyni, és akkor a következő hónapban nem vonnák le tőled a 4 ezer forintot.
karnak 2013.11.12. 16:00:40
az hogy hitelkereted van, egy szolgáltatás, mivel - persze erről ár/érték arányáról lehet gondolkoni - a pénzintézet fenn tart egy lehetőséget arra, hogy ha kell, fel tudsz venni hitelt.
Az hogy ez megtörtént:
- te kérted, nyilván okkal, azaz egy szolgáltatást igényeltél
- ők ezt megnézték, jóváhagyták, azaz x ember dolgozott rajta, aminek költsége volt és van (most a banki háttérbe nem mennék bele, van és kész)
- ez a szolgáltatás a mai napig él, azaz a hitelkereted létező dolog, azaz ennek a díját fizeted... az a te szuverén döntésed, hogy azt kihasználod-e, és milyen mértékben
- ha nem kell, biztos meg lehet szüntetni valamilyen nem túl bonyolult módon.
- lehet más szolgáltatót választani, szignifikáns különbség lehet, de ingyen nem lesz sehol, mivel ugyanúgy egy igényelt, és nem alapvető szolgáltatásról van szó.
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.11.12. 16:04:46
Visszasírom a régi szép időket, 10 éve még visszakaptam a pénzem, amikor kiderült, hogy egy cipőm szabása egész napos használatra alkalmatlan, mert töri a sarkat. Még a forgalmazást is betiltották, persze a boltban nem vették le a polcról.
Torgyán Viktor 2013.11.12. 16:11:17
MAXVAL FOR PREZIDENT :)
(Pont annyi esze van, mint a jelenleginek...)
maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 16:13:26
Igen, ez vicces. Az EU-s fogyasztóvédelmi szabályok KEVÉSBÉ védik a fogyasztót, mint a 2004 előtti magyar szabályok.
blackshíp 2013.11.12. 16:22:24
mr_x 2013.11.12. 16:23:58
Írjál már példát hogy melyik banknál?
Nekem három banknál volt számlám az elmúlt tizenpár évben.
A Barclays dombornyomott VISA kártyát adott. A Lloyds elöször maestro-t, majd pár hónap után lecserélték dombornyomott visára.
Ezeknek a bankoknak sem számlavezetési díjat sem egyéb költségeket nem kellett fizetnem (kártyadíj, zárási díj, stb). Pénzfelvét fiókból, vagy bármely bank automatájából ingyenes (kivéve a kocsmákban és egyes reptereken kirakott ATM-ek, azonban ezek előre figyelmeztetnek hogy mennyibe fog kerülni a pénzem).
Ha a kártya lejár vagy akár csak elhagyom ingyenes az új kártya.
Ha vki visszaél a kártyámal akkor az első 50 fontot kell nekem állnom, a többit a bank nyeli le (de nem hallottam olyan esetről hogy a bank kifizettette volna ezt az 50 fontot).
A First annyiban volt más hogy ők adtak 100 fontot hogy nyissak náluk számlát és ujabb 100 fontot ha legalább egy állando utalást átviszek hozzájuk egy másik banktól (ők mellesleg szintén dombornyomott visát adtak).
A halifax (www.halifax.co.uk/default.asp) Szintén 100 fontot ad, ha átviszed hozzájuk a számládat + ha havonta legalább 750 fontot fizetsz be és két állandó utalásod van akkor azokban a hónapokban amikor nem mész minuszba még 5 fontot kapsz + 15% pénzvisszafizetés bizonyos üzletekben vásárlásért.
Tehát nemhogy neked kell fizetned, de még a bank fizet neked ha velük bankolsz!
Ezt vajon mikor érjük meg Magyarországon?
mézescsók 2013.11.12. 16:29:55
@karnak: Persze, csak nem gondoltam végig. Illetve de: azzal a nyomorult hitelkerettel semmit sem csinálnak kb. másfél éve. Van. Nyilván van kamat, rendelkezésemre bocsátják, ha kérem, havonta számbaveszik, de egyéb tennivalójuk nem merül fel, ezért látok vöröset, amikor kezelési költségeket emlegetnek, mert gyakorlatilag nem kezelnek semmit. És még akkor is, amikor ugyanaz a bank nekem nap kettő levelet küld: az egyikben közli a számlakivonatomat, a másikban felhívja a figyelmemet valamilyen akcióra, de volt már, hogy három is jött. Mindegy, persze, hogy át kell gondolnom.
Álmomban sem gondoltam, hogy ingyen kapok bármit is.
Ben Franklin 2013.11.12. 16:35:13
Opciósan kéne, aki nem kéri fizethessen a KP felvételért.
karnak 2013.11.12. 16:57:35
mivel a nálunk jóval gazdagabb nyugati országokban a betétek aránya magas, ezért ott a betéteken keletkeznek olyan bevételek, margin, ami itt nincs, ezért az itteni bankok a hitelek és műveleti díjak oldaláról szerzik meg azt.
Ben Franklin 2013.11.12. 17:01:26
A betéten a banknak semmilyen bevétele nem keletkezik egyébként sem, az nekik pénzükbe kerül.
Julian Plenti 2013.11.12. 17:06:07
Ezt már én sem hagyhatom szó nélkül!
Olvasom ennek az embernek az írásait, szegényes stílus, korrektúrahibák tömkelege, és közben hatalmas pofával oktatja ki az embereket a magyar helyesírás szabályairól.
Egyébként írásai alapján a napnál is világosabb, hogy nem egy nagy intellektussal van dolgunk.
Beteges.
U.I.
Lencsés István, elképesztően szánalmas alak vagy!
karnak 2013.11.12. 17:10:26
ott is-itt is azért fizetsz egy bizonyos összeget, hogy ha olyan van neadjisten, akkor használhasd, igénybe vehesd, ha így nézed akkor tényleg a mértékét és nem a jogosságát lehet/kell firtatni.
a banknak mint nagyüzemnek meg persze van fura működési költsége, ráadásul igen magas, millió helyre fizetnek, biztosítanak, és persze marketingelnek.
a számunkra fura, vagy hajmeresztő költségek olyan tevékenységekre mennek el, amik a háttérben vannak és amit az átlagember nem is gondol, de őrült magas költségszinten kell dolgozniuk a törvényi szabályozás miatt (is).
karnak 2013.11.12. 17:27:56
értem azt, hogy azt a hasonlatod hoznád, hogy pl a tesco árúkészlete nem bevétel, hanem kiadás, és annak eladása a bevétel, azaz a betét önmaga csak generálja, megalapozza a bevételt, de a betét oldali bevételen is vannak műveleti költségek, mint ahogy hitel oldalon is, nem csak az történik, hogy elhelyezek xxx + y %-on egy összeget, és kamatokkal együtt felveszem akármikor, azért ez ennél jóval bonyolultabb, ráadásul ilyen mértékű különbségnél ezek már összességében alapvető különbségeket generálnak, épp a példa mutatja.
másrészt ha a saját betét állományod fedezi a kihelyezésekre fordítandó összeget, akkor nem kell puszban a banki piacon forrást szerezned drágábban, azaz több marad, ha egyszerűen próbálom megfogalmazni.
(azaz ha rossz számokkal és sarkítva, de te bankként BUBOR+2%-on hitelezel, akkor ha a betétre te BUBOR+0.5-öt fizetsz, és neked mint banknak BUBOR+1%-on adnak hitelt az anyavállalatok, akkor a 0.5% forrásköltség nagyon nem mindegy, ha a betéted fedezi akkor annyival beljebb vagy)
blackshíp 2013.11.12. 17:46:05
Zedder 2013.11.12. 18:34:27
Tehát akkor semmiből nem állna a havi 4000-ret saját magadnak félretenni egy borítékba, nem a banknak adni - és egy év múlva, már 48e, két év múlva 96e lenne. Hívd fel a bankod vagy menj be személyesen, és mondd le azt a hitelkeretet. Ehhez azért nem kell nagy kurázsi.
Ha meg igen, akkor egy éves díjért, meghatalmazással elintézem neked. És garantáltan nem kell akkor "idegbajt kapnod a számoktól". Hm?
mézescsók 2013.11.13. 15:51:52
@blackshíp: Sosem tekintettem csak egy sornak a monitorin, de kétlem, hogy a költségek mindig arányosak. Még akkor sem, ha számolok nyereséggel is.
@Zedder: 48 e Ft-ért azért elküzdöm magam valahogy ide 50 méterre a másik bejárathoz (egy épülettömbben van a melóhelyem és a bankom), de azért kösz az ajánlatot. A borítékos megoldás nem jó: vagy elkölteném, vagy elpakolnám valahova biztos helyre, amit azonmód el is felejtenék. Viszont nagyon boldog lennék, ha egyszercsak véletlenül előkerülne.
Celtic 2013.11.14. 14:06:16
Ma 800 a vezetes, nincs ingyen kivet es egy elbaszott, kurva atutalas is 200 Ft.
"Sikerult, megcsinaltuk"
Baszki, havi 150 Ft-ot aldoztam ennyi kenyelemeert, kurvara nem kellett volna "megoldani".
Az utolsó 100 komment: