Ingyenpénz még Abszurdisztánban sincs!

Dübörög a pénzügyi rezsicsökkentés: hétfő este az Országgyűlés megszavazta az ingyenes készpénzfelvételt. Ennek értelmében 2014. február elsejétől minden hónapban két alkalommal, 150 ezer forint értékig dijmentesen vehetünk ki pénzt bármelyik bank ATM-jéből. Véleményünk szerint a kormányzat teljesen tévúton jár: egyrészt a mostani törvény annak beismerése, hogy mégiscsak az emberek fizetik meg azt, amiről a tranzakciós illeték bevezetésekor Matolcsy György váltig állította, hogy nem így lesz. Azóta kiderült, hogy a bankolás igencsak megdrágult.

A februárban életbe lépő változás egyébként újfent alaposan megszívatta a pénzintézeteket és borítékolható, hogy a propagandaszerűen elhangzó, "nem az emberek fizetik meg" szlogen ezúttal is lózung marad. A végeredmény: még drágább bankolás. Miért?
 
  • A banknak ezután is be kell fizetnie az illetéket a mi ingyenes kivétünk után. Ne feledjük: az alany eddig is a pénzintézet volt (ők "csak" áthárították" ránk). Ezt az összeget most mindenképp bukják, hiszen közvetlen módon nem számolhatják fel. Ha azt feltételezzük, hogy a számlatulajdonos él is 150 ezer forintos pénzkivéttel, akkor az a tranzakciós illeték 0,3%- 0,6%-os kulcsát figyelembe véve havonta 450 900 forintot jelent. Ezt az összeget a bank "állja".
 
  • A törvény szövege szerint a pénz bármilyen ATM-ből kivehető. Ez az igazi szívatás: mindenki tudja, hogy idegen ATM-ből sosem volt olcsó a pénzfelvétel, ezt a mutatványt keményen sarcolták a pénzintézetek. Mostantól ez az összeg is fájhat, és főként a kevesebb ATM-mel rendelkező bankok gazdáinak. Az eddig módszer szerint ugyanis az idegen ATM használatánál terhelt díjak megoszlottak a saját és a terhelő pénzintézet között. Nem ördögtől való tehát a feltételezés, hogy - már csak a kényelmi szempontokat is figyelembe véve - az emberek az első útjukba eső pénzkiadó automatát fosztják majd ki. Ha így lesz, akkor a legnagyobb ATM-hálózattal rendelkező OTP jól jár: náluk kevésbé fog jelentkezni az imént említett bevételkiesés.
 
  • Nem szeretnénk vészmadarak lenni, de az ingyen kivét még egy - sajnos - reális veszélyt hordozhat magában, nevezetesen a bűnözők a könnyű zsákmány reményében fizetésnapokon lecsaphatnak gyanútlan, ATM-től távozó emberekre is. Nem nehéz kikövetkeztetni ugyanis, hogy a hónap elején ATM-nél pénzt felvevő ember az ingyenes kivét hatására nagyobb összeget vesz le számlájáról. Elég csak kifigyelni egy gyengébbnek, elesettebbnek tűnő személyt, majd az alkalmas pillanatban elragadni táskáját.
 
  • UPDATE: Johevi kommentelőnk hívta fel a figyelmet az alábbiakra: "Az igazi szívás az lesz a bankoknak, hogyha egy-egy automatájuk jó helyen van, azaz a kp felvétek 80%-a ingyenes lesz, ellenben az eddigi heti töltést át kell szervezni kétnapira, mert annyi más banki ügyfél szakad rá, és mivel ezt külsős cég végzi ( G4 meg ilyenek ) a kb százezres töltési költséget is többszörösen nyelik be." Ennek következménye az ATM-hálózat csökkentése lehet.

 

Biztosak lehetünk abban, hogy a fentiekben jelzett bevételkiesést a pénzintézetek így vagy úgy, de be fogják az ügyfeleiken vasalni. A legvalószínűbb, hogy azt terhelik majd, amihez még az ingyenes pénzfelvételnél mindenképp szükség lesz: ez pedig mag a plasztik kártya. Az, ami egyébként az elmúlt egy évben átlagosan 45 százalékkal drágult, ráadásul ez a tétel nem szerepel a havi számlakivonaton, hanem jellemzően évente egyszer, egy összegben terhelik rá a fogyasztóra.

Az pedig sokat mond, hogy 2013 végén a magyar kormányzat a nagyságrendekkel olcsóbb, gyorsabb, kényelmesebb és nem utolsósorban: átláthatóbb elektronikus fizetési csatornák helyett készpénzt helyezi előtérbe. 

Címkék: kormányzat hazugság bank pénz atm matolcsy tranzakciós illeték

2013.11.12. 07:47 189 hozzászólás

A bejegyzés trackback címe:

https://vezerszonok.blog.hu/api/trackback/id/tr465628665

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

DezInf 2013.11.12. 08:11:34

Nem a zemberek fizetik, oszt kész!!!!
Mit kell ezen ennyit csámcsogni?
Még a csámcsogás is tranzakciós illeték köteles lesz!!!!!
Na oszojjanak ....... bírka népességje .....

Conchobar 2013.11.12. 08:18:43

"a hónap elején ATM-nél pénzt felvevő ember az ingyenes kivét hatására nagyobb összeget vesz le számlájáról" - Az bizos, hogy vannak, akiknek 150e Ft már nagy összeget jelent. Node a rablóknak is? Eddig is gondolhatták a rablók, hogy a pofa hó elején épp veszi ki a kivehető, maximált nagyságú összeget (150e-200e Ft-ot), most csak annyival gondolhatnak többet, hogy a pofától nem vonnak díjat. Felesleges ilyenekkel lúdbőröztetni az olvasók hátát

Zakk (törölt) 2013.11.12. 08:26:42

Csak halkan jegyzem meg hogy alkotmányos jogom hogy a fizetésemhez hozzáférjek. Épp ideje volt ezzel csinálni valamit.
Nem hallom a baloldali liberál médiageciket hogy az angol bankrendszert emlegetnék.. Mert akkor be kellene ismerni hogy nincs számla vezetési díj? Hogy a fizetésed anélkül megkapod hogy megvámolná a bank? Már elnézést, de bárki aki a lakosság érdekei ellen beszél az nettó hazaáruló. A bankszövetség elnöke meg arról pofázik hogy a bankvezérek majd mostantól nem AUDI A8-al fognak járni hanem kénytelenek lesznek egy szintet lejjebb menni.. Ember..érted? Egy szintet lejjebb az Audi A8 alá.. Uram atyám, hova jutott a világ???????????
Elmentek ti mind a picsába.

Vezérszónok 2013.11.12. 08:28:42

@Conchobar: nem nagy, de könnyű pénz. És ha az átlag gondolkodást vesszük, akkor sokan fogják megrohamozni az ATM-et, mert hát ingyen van (eddig meg fizetett érte).

Raffay83 2013.11.12. 08:29:32

NEM 450, hanem 900 Ft a tranzakciós illeték összege a 150 ezer Ft-os készpénzfelvétel esetén, mivel ilyen esetekben a 0,6%-os kulcs érvényes.

www.jogiforum.hu/hirek/30101

Kérlek, javítsd majd.

Konzervatív0 2013.11.12. 08:29:43

"Nem nehéz kikövetkeztetni ugyanis, hogy a hónap elején ATM-nél pénzt felvevő ember az ingyenes kivét hatására nagyobb összeget vesz le számlájáról. "

Nem akarnék senkit elkeseríteni, de épp akkor amikor nem volt ingyenes a levét volt jellemz,ő hogy a kispénzecskét egyben levették a számláról, mert a többszöri levét jóval többe került.
És el kell keserítsek mindenit. Ebben az országban még nagyon sok helyen nem lehet kártyával fizetni. Egy kisfaluban max a postán (az is idegen bankból pénzfelvétnek számit), de még a coop boltokban sem... és a szerencsélten alkalmazott az otp kártyájáról csak a postán tudta levenni horribilis összegekért a pénzék hogy kifizesse a kiflit a boltban, mert a városba bemenni otp automatát keresni nem nagy üzlet...
Egy picit hátrébb kell lépni, hogy szélesebb perspektívából tudja szemlélni az ember a világot, nem pedig a politikai ellenvéleményt ílyen átgondolatlan bejegyzésekbe beleönteni.

Vezérszónok 2013.11.12. 08:32:02

@Raffay83: jogos és módosítottam is.

tobeor 2013.11.12. 08:34:04

De van, ingyenpénz. A fideszes szavazók fejében. Ahogy ott van a szabadságharc is a fejükben. És politikailag csak ez számít.

Hogy ez közgazdasági abszurd, az nem számít.
Hogy ezt duplán fizetik meg a zemberek, meg az ország is (nem csak közvetlenül, nem csak pénzben), az se számít.
Hogy ez nettó néphülyítés, az se számít.
Hogy a magyar gazdaság egyik központi eleme, a pénzügyi rendszer ellen háborúzik a kormány 3 éve, és ezzel sikeresen tökutolsóvá tette az országot a régióban, az se számít.

Nem számít semmilyen nemzeti kár, veszteség.
CSAK az számít, hogy Orbánnak ez jó. És Orbán fontosabb mint az ország.

Vezérszónok 2013.11.12. 08:34:09

@Konzervatív0: Éppen az a baj, hogy a kormányzat ahelyett, hogy az elektronikus fizetés felé terelte volna az embereket és a pénzintézeteket a kártyás fizetés fejlesztésére ösztönözte volna (ahogy az egyébként valamelyik Széll Kálmánban szerepelt is), inkább a KP-t választja.

csepke 2013.11.12. 08:40:52

Szerintem azért erőltetik a készpénzhasználatot, hogy az emberek a kis készpénzecskéjükkel kénytelenek legyen elzarándokolni a postára csekket befizetni, miután a szép színes szagos rezsicsekkeken elolvasgathatták már otthon többször is a rezsicsökkentős kormánypropaganda szöveget, hogy mennyivel is csökkent az aktuális havi és így az évi rezsijük szeretett kormányuk jóvoltából. Semmi több ez. Hiszen pl. Bp-en élve évtizedek óta lehet létezni érdemi készpénzhasználat nélkül is, annyi helyen lehet kártyával fizetni, rezsit is lehetne netbankon is utalni éppen, csak akkor nem annyira plasztikus az egyszeri állampolgárnak a rezsicsökkentés, mintha kézbefoghatja a papírt is róla. Korszerű kormány korszerű állampolgárok érdekében inkább a kártyalehúzók költségeinek csökkentését forszírozta volna, hogy még az 1000 alatti lakosú helyeken is lehessen kártyával fizetni kényelmesen.

SemBoga 2013.11.12. 08:44:38

@Zakk: amíg orbánék nem kezdték agyonadóztatni a hazai bankrendszert (és nem löktek nagyon sok bankot a veszteséges működésbe), addig elég sok szolgáltatás ingyenes, vagy kedvező áru volt - persze, ez lehetett volna mégjobb, de ezen a verseny segített volna

ehelyett egy rakat adót a nyakukba vartak, a legjobban fizető adóstömeget kivették a banki portfólióból, így teljesen természetes, hogy áthárítanak mindent, amit tudnak - mivel már most is veszteséges a legtöbb bank

amúgy az egykulcsos szja-val nem pont a bank vezérigazgatók jártak a legjobban?

eszim 2013.11.12. 08:44:55

@Zakk: Nem erről szólt a poszt. Ha nem tudsz érdemben hozzászólni, dugd vissza fejed a vezér seggébe!

Konzervatív0 2013.11.12. 08:45:22

@Vezérszónok: Abban egyetértek hogy az elektronikus fizetés szorgalmazása fontos lenne, viszont azt bizonyára tudod, hogy a kártyás fizetés nincs ingyen. A bank bizonyos összeget számol fel, - ami több % - a vállakozásnak, amit egy kis faluban működő válakozás nem tud kigazdálkodni. Ezért nem fog még egy jó ideig elterjedni a kártyás fizetés az ilyen helyeken.
Ugyan ez a probléma a közmű csekkekkel. Ha csoportos megbizást adsz (amit egy idős ember sosem fog, mert azt sem tudja mi az) megbizásonként fizetsz a banknak, holott ugye a közműcégnek nem keleltt csekket kiállítani és nem kell ezrét fizetnie stb...

Szóval vannak itt még visszás helyzetek.
Azt gondolom hogy igen is jó irány az iylens zintű banki kapsiság kordában tartása, és addig amig a feltételek nem adottak a tisztán elektronikus fizetéshez addig épp azt a kisembert segíteni kell hogy ingyen jussona pénzéhez akinek nincs lehetősége kártyával fizetni.
A bankot meg nemfogom sanálni, mert ő sem sajnál sosem amikor egyoldalúan módosít díjakat.
Tudom ez populizmus, de ez van. Amelyik banknak nem teszik, hogy fletó szavaival éljek. "el lehet menni innét".
Érdekes módon még egyik sem ment el... sem bank sem közűszolgáltató, se semmi, csak sirnak amint a fürdősk.
Épp ideje...

notib 2013.11.12. 08:45:51

Vezérszónok: azért néhány adalék a témához...

- a drága jó Fletóék KÖTELEZTEK minket, bankszámla nyitásra, tehát nem szabad választás miatt került a fizetésünk a bankhoz, korábban a házi pénztárból történt a kifizetés, a pénztár azóta is létezik, ennyivel kevesebb feladata van, havonta...

- miért nem juthatunk a munkabérünkhöz plusz költség nélkül, hiszen a különféle adók, járulékok miatt így is rengeteg a levonás...

- miért kell 900.- Ft-ot fizetni azért, mert a munkabér 2-3 napig parkol a banknál...

- a bankmentések mindig is közpénzekből, a mi befizetett adónkból történt...

- el kellene dönteni, hogy a bankok vannak az emberekért, vagy az emberek a bankokért !!!

2013.11.12. 08:46:50

@Zakk: Sajna hülyeséget írsz. A UK-ban is van számlavezetési díj. Csak a legolcsóbb, erősen korlátozott kártyák ingyenesek. tudod, a különbség ott van. hogy Angliában a piac szabályozza az árakat. Egyébként meg igazad van, Ha Vitézy Audival jár, ingyenessé kell tenni a tömegközlekedést, hisz miért a mép fizesse meg, mikor alkotmányos jog a helyváltoztatás?

tobeor 2013.11.12. 08:47:09

off:

Már elnézést az offért, de egy olyan országban ahol pár tízmilliós korrupció-gyanú miatt (pl. Hagyó Miklós) a jobboldal éveken át őrült hisztériában fröcsögő sikításban tartotta az országot, hogy hogy senkit nem érdekel olyan - szintén bennfentestől származó - információ, mely szerint:

- "az adóhatóság szemet huny a kiemelt adózók áfacsalásai felett."
- "A kár becslése szerint ezer milliárdnál is nagyobb összeget jelent évente"

- "szerinte több kormánytag is az oligarchák láncolatainak a foglya."

index.hu/gazdasag/2013/11/12/horvath_andras_nav/

Ezer milliárdos csalás több mint az elmúlt 20 évben kirobbant korrupciós botrányok összes, együttes összege, ha nem számítjuk a trafikmaffiát és a földmaffiát.

Hol a hisztéria?
Hol a téboly?
Hol a melltépő őrület?

Ja, hogy most a fideszmaffiának az elhallgatás az érdeke...

tobeor 2013.11.12. 08:49:24

@notib:
Már megint Fletó a hibás? :D Fogadjunk., te beszopod a szabadságharcot is ugye? :O

És mi is akadályozza a 2/3-os Élő Istent, hogy ezt visszacsinálja, és ne legyen kötelező bankon át utalni a bért?

2013.11.12. 08:50:18

@Konzervatív0: @notib:
Sajnos nem értitek a cikket. Arról szól, hogy a bankok át fogják hárítani a költségeket, tehát NINCS ingyenpénz!
Szó nincs arról, hogy a bankok milyen rendesek, vagy hogy kimennének az országból. Amíg megtalálják a módját, hogyan tudják az állam agymenéseit átcsatornázni, minek mennének ki? Csak épp te vagy hülyére véve. Mondjuk nem nehéz.

Kökény6 2013.11.12. 08:51:29

Szerintem minden úgy jó, ahogy van. Birka népnek jár a jó pásztor. Ahogy az egykori reklámszöveg is mondja: "Mert megérdemlem." Megérdemli ez az ország azt amit kap. Viktor/Ferencestül,mindenestül.
Magyarország területileg Közép Európa,társadalmi mentalitásban pedig nyugat Balkán. A 150 éves török hódoltság most is meglátszik még.

SemBoga 2013.11.12. 08:51:34

@notib:

" a drága jó Fletóék KÖTELEZTEK minket, bankszámla nyitásra,"

a törvény eddig is lehetővé tette, hogy KP-ban kérd a fizetésed

"- miért nem juthatunk a munkabérünkhöz plusz költség nélkül, hiszen a különféle adók, járulékok miatt így is rengeteg a levonás..."

kérdezd meg orbántól, hogy miért adóztatja meg a fizetésed

"- miért kell 900.- Ft-ot fizetni azért, mert a munkabér 2-3 napig parkol a banknál..."

kérdezd meg orbántól, hogy miért nem törli el a bankadókat

"- a bankmentések mindig is közpénzekből, a mi befizetett adónkból történt..."

itthon nem nagyon vannak bankmentések, az fhb és az otp visszafizette, amit kaptak - a garanciaalap pedig a banki befizetésekből megy

"- el kellene dönteni, hogy a bankok vannak az emberekért, vagy az emberek a bankokért !!!"

a rendszer működőképességéhez mindkettőre szükség van - ha az oszd meg és uralkodj alanyaként gondolkozol és viselkedsz, elpusztulsz a rád dőlő rendszerrel együtt

Exemplary 2013.11.12. 08:51:55

Szutyok médiafogás ez is csak, a végén úgy is ránk terhelik ezt a bevételkiesést is valami sunyi módon....

csepke 2013.11.12. 08:52:18

@notib: közszférában dolgozol? Na akkor vedd csak elő szépen a fizetési cetlid, mert hogy nem csak hogy anno kötelezve voltál hogy bankszámlát nyiss, de ennek költségeit meg is térítették. Egyes helyeken akár nagyságrendileg nagyobb kiegészítést is adtak mint amennyibe valójában az egész banki hercehurca kerül. CSak lehet hogy akkora fizetésed van hogy az az évi 10-20 eFt már esetleg fel sem tűnik amit erre kapsz?

Konzervatív0 2013.11.12. 08:52:22

@tobeor: Már nem kötelező. Követni kell az eseményeket.
A munkavállaló kérheti a készpénzes kifizetést a munkaadójától.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.11.12. 08:52:25

@Konzervatív0:

"Érdekes módon még egyik sem ment el... sem bank sem közűszolgáltató, se semmi, csak sirnak amint a fürdősk."

- Viszont csökkentik a hálózatot (bankok), embereket rúgnak ki (csendben).

notib 2013.11.12. 08:52:58

@tobeor: igazad van, nincs ingyen pénz, viszont van túl drága pénz, ha az anyabankok a saját országukban az itteni bankgyakorlatot követnék, rövid úton leápolnák őket, ezért ez otthon eszükbe se jutna...

"Hogy ez közgazdasági abszurd, az nem számít."- ebben Viktorék nincsenek egyedül, lásd az IMF-EU válságkezelése sem egy sikertörténet, pedig az nagyon nem unortodox...

2013.11.12. 08:53:22

@notib: Egyébként a házipénztár fenntartása többe kerülne. Gondolom, a cégek tulajdonosai nem hárítanák át a dolgozókra. Tudod, plusz munka, páncélszekrény, pénzkezelési szabályok betartása, pénzszállítás költsége, stb...

Konzervatív0 2013.11.12. 08:53:50

@csepke: Én is ilyen munkahelyet akarok.
Most!

notib 2013.11.12. 08:54:31

@csepke: Józsi bogyó ez lehet, hogy érvényes Budapestre, de Budapest messze nem az egész ország...

Konzervatív0 2013.11.12. 08:55:03

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Valamit valamiért. De azért még mindig a banki/biztositási szektor a legjobban fizető az országban.

tobeor 2013.11.12. 08:55:10

@notib:
Hoppá, ezt a gyöngyszemet a kommented végén csak most szúrtam ki :D

"- el kellene dönteni, hogy a bankok vannak az emberekért, vagy az emberek a bankokért !!!"

Ez a komment lehetne az év kommentje is, mint cseppben a tenger tükröz végtelen butaságokat koncentráltan.

Azt hiszem ez az az értelmi szint és valóság-felfogás, amely egyszerűen tehetetlen Orbán tömegmanipulációs fegyvere ellen, szellemileg teljesen kiszolgáltatott, esélyes sincs megsejteni hogy folyamatosan átbasszák és kihasználják miközben még azt is elhitetik vele hogy ez neki jó.

tobeor 2013.11.12. 08:55:57

@Konzervatív0: és ezt miért nekem mondod, miért nem @notib: -nek? :)

Conchobar 2013.11.12. 08:55:58

@Vezérszónok: "És ha az átlag gondolkodást vesszük, akkor sokan fogják megrohamozni az ATM-et, mert hát ingyen van (eddig meg fizetett érte)" - Lesznek. Dehogy sokan?! Egyébként, mikor először olvastam a dologról, akkor még úgy értettem, hogy maga a 150e Ft lesz az ingyenes, nem a kivét díja, úgy értve, hogy minden hónapban kapok ajándékba 150e Ft-ot a banktól. Utóbb aztán eszembe vágódott, hogy a kormány ennyire azért talán csak nem szívatja a bankokat

csepke 2013.11.12. 08:57:38

@Konzervatív0: adozona.hu/altalanos/Megszunik_a_miniszteriumi_dolgozok_folyosza_7D6QIG.aspx
Sajnos lekésted, de csak pár hónappal. Egész eddig élt. Ugye tudod mit jelent a minisztériumok és a háttérintézményei? Kb. az összes köztisztviselőt.

tobeor 2013.11.12. 08:57:45

@notib: Jól van notib :)
Akarod hogy kicsit elmélyedjünk ebben a témában, vagy inkább megkíméled magad a leégéstől? :)

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.11.12. 08:58:13

@Konzervatív0:

Egy koccanásos baleset (ahol károsult vagy, kapod a betétlapot) megtérítéséhez a szükséges szemlét adott esetben csak 90 km-re lehet elvégezni. És ez egy konkrét eset, pár hónapja hallottam. Nem nevesíteném, mivel folymatban van még az ügy. Lényege: Emberünkbe belementek hátulról, a biztosító nem engedte a szerződött partnernek a javítást, hanem berendelte az autót, hogy maga is megszemlézze.....

eszim 2013.11.12. 08:59:51

@Exemplary: Olvasd már el mihez szólsz hozzá! Nem bevételkiesés, hanem plusz adót kell fizetni és mivel a pénz nem a fán terem valahol beszedik.

notib 2013.11.12. 09:00:32

@Könnyen elkaptuk, uram!: nem olvasol elég figyelmesen, a házipénztár továbbra is létezik, hiszen napi ki- és befizetések vannak, csak a havi egyszeri bérfizetéssel csökkent a feladata, egyébként minden változatlan, a banknak viszont jó, hiszen igencsak megnőtt az ügyfélköre, akit a költségekről írtál, az zagyvaság, mivel azok továbbra is fennállnak

"Tudod, plusz munka, páncélszekrény, pénzkezelési szabályok betartása, pénzszállítás költsége, stb... "

Kepa 2013.11.12. 09:00:47

Nincs ingyen penz (ebed) !

Viszont remekul lehet kommunikalni, es a csunya bankokat ostorozni !! Hony ez egy kemeny +ado, az elsikkad. Helyette mehet a kivont kardos ilyen-olyan harc. A lenyeg, hogy "mindenki" csatasorba alljon a valasztasokon!

2013.11.12. 09:02:03

A bankok siráma csak hattyúhalála. Arról szól az egész, hogy az eddig realizált gátlástalan, korlátlan, kontrollálatlan extraprofit realizálás helyett, ezután szimplán csak kurvasokat fognak keresni. Úgyhogy nem kell félni, bankok köszönik szépen, ebbe a szúnyogcsípésbe sem fognak belerokkanni. Egyébként a cikkírót kérdezném, miért ilyen savanyú a szőlő? Én ugyan cseppet sem szimpatizálok a jelenlegi kormánnyal, és annak tevékenységével, de történetesen a pénzintézetek megzabolázását minden normális embernek támogatnia kellene, aki még nem hülyült bele teljesen pártszimpátiába, és az ezzel járó elfogultságba. Akárhányszor feltévedek az indexre, szinte állandóan ezt a szájhúzós stílusban megírt kritikát nyomják, bármilyen törvény születik, az nem jó. És utána jön a levezetés miért nem, aztán elérkezünk a csúcsig:

"a bűnözők a könnyű zsákmány reményében fizetésnapokon lecsaphatnak gyanútlan, ATM-től távozó emberekre"

Ez a lehetőség eddig is adott volt, az emberek, így vagy úgy, de kiveszik a pénzüket. Akik az automatát választják, és érzékenyen érinti őket az ezzel járó költség, azok eddig is igyekeztek egyösszegben felvenni a fizetést. Az ingyenességgel kábé semmi nem fog változni. Azzal egyetértek, hogy a pénzintézet nem fogja benyelni a fiaskót. Megtanultuk már, hogy az elmaradt/remélt haszon is veszteségnek számít kohnéknál, majd más vonalon bevasalják azt.

tobeor 2013.11.12. 09:03:29

NAV-botrány, GIGÁSZI számok:

"Az összes kár, ami a költségvetést éri évente elérheti az 1700 milliárd forintot. Ez nemcsak az én becslésem, hanem az Európai Bizottságé is."

Postás Gizi 2013.11.12. 09:04:20

@tobeor: +1
De ők még a közmondást is fordítva szajkózzák: kicsire adunk. Nem pedig kicsire nem adunk.

tobeor 2013.11.12. 09:04:51

NAV = maffia

"Az utóbbi években sokszor leállítottak a feletteseim, és volt olyan adónyomozás is, amiből kizártak, miután nagyon komoly visszaélésekre bukkantam."

tobeor 2013.11.12. 09:06:44

Na még utolsót:

"Tudom, vannak fideszes oligarchák, de nem csak fideszesek vannak benne. A pártok háttéremberei ezen a szinten már jellemzően együttműködnek, és a saját érdekeiket védik, nem az országét."

TiZ 2013.11.12. 09:06:48

Minap olvastam, hogy kb. 2.7 millió embernek van folyószámlahitele a kártyához és az összes hiteltartozás elosztva fejenként 140 ezer forint. Na most. Emberke megkapja a 130 ezer forint fizetését és ha van 90 ezer forint folyószámlahitel tartozása, akkor a bank azonnal levonja a tartozást és máris csak 40 ezer forintot vehet fel ingyenesen. Ezután pedig jöhet a költekezés a folyószámlahitel keretből a következő fizetésig. Mókuskerék. Ráadásul kamat is van a hitelere, amit szépen megemelnek a bankok februártól. Lesz itt még sok-sok tágra nyílt szem a jövő év elején.

vezér01 2013.11.12. 09:07:06

Csak tudnám,hogy milyen "ingyen" pénzről beszélsz ? A munkád után járó fizetésedet
régen zsebre vághattad,ma viszont a bank kapja meg.Ad rá 1 forint kamatot,levon 5
forint kezelési költséget.Bomba üzlet a haverjaidnak.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.11.12. 09:07:27

@Jankove:

a pénzintézetek megzabolázását minden normális embernek támogatnia kell

-Igen. Azonban a módja nem jó. Nem ad-hoc adókkal kell őket megzabolázni, valamint a "megzabolázásuk" örve alatt nem a költségvetési lyukakat kell velük tömetni, hanem világos átlátható egyértelmű szabályozás kell, erős fogyasztóvédelem, valamint nem ártana már az iskolában a leendő felnőtteknek alapszintű képzést tartani a bankrendszerről, mert sokan azt sem tudják, miért kell többet visszafizetni, ha hitelt vesznek fel.

barata 2013.11.12. 09:10:26

@Zakk: Csak halkan jegyzem meg, hogy a készpénz kezelésének vannak költségei, akár a bank, akár a bért fizető cég, akár a Pityi Palkó csinálja. vannak, akik erről nem szeretnek tudni. A zemberek pl.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 09:11:14

Ingyen = nem közvetlenül az fizeti, aki igénybe veszi a szolgáltatást. Ez pedig pont jó a legtöbb embernek.

tobeor 2013.11.12. 09:13:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Az "ingyen" egy magyar szó.
Egyértelmű jelentése van. Azt jelenti, hogy nem fizetsz érte, nem pedig azt, hogy máshogy fizetsz érte.

notib 2013.11.12. 09:15:23

@tobeor: nem akarlak megbántani, de te sem vagy egy észlény, mikor állítottam, hogy van ingyen pénz ???

a bankok működéséről, talán a kis szűk agyadnak is jelent valamit, hogy bank konszolidáció NYUGATON is történt, szintén KÖZPÉNZBŐL (adóból), és a bajból kimentett, veszteséges bankok (pedig itt Orbán nem focizott) derék bankárai igencsak belenyúltak a kasszába, Franciaországban, Angliában, Németországban, Olaszországban stb., lett is nagy sajtóvisszhangja, de úgy látszik ez nálad belefér...

a banki kölcsönök kamatai Orbánék előtt sem voltak alacsonyak, az áthárítás előtt sem...

azt a kérdést, pedig hogy a bankok azt a szerepet töltik-e be, ami a gazdaság, végső soron az emberek érdekeit szolgálja, és nem nőtték-e túl magukat, mintegy állam az államban szerepet betöltve, már nem csak nálunk, hanem az egész világon téma, és nálad értelmesebb embereket is foglakoztat, talán nem véletlenül...

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2013.11.12. 09:18:38

Angliában tök ingyen lehet pénzt felvenni, számlaegyenleget lekérni, belföldre átutalni és még a számlavezetési díj is olcsóbb mint itt.

Don Quixote de la Ferko 2013.11.12. 09:23:13

@Kökény6:

Azért tegyük hozzá,lehet, hogy arról a 150 évről komolyabb "adóbevallások" vannak, mint most pl. a Közgépről.

randomuser1 2013.11.12. 09:25:02

@Vajda Gábor (Gee Halen): mert vikikirály ott futtatta a rezsicsökkentés pilotját, nem akart rögtön a saját pirospöttyös seggű félázsiai népén kísérletezni.
tudhatnád.

tobeor 2013.11.12. 09:28:36

@notib: Hát, ha annyira akarod, akkor kezdünk neki :)

Induljunk ki abból, ami az eredeti, Darwin-díjas kérdésed:
"- el kellene dönteni, hogy a bankok vannak az emberekért, vagy az emberek a bankokért !!!"

A kérdés szülő logikád eleve kommunista és paternalista. Nem érted, nem tudod, sőt egyáltalán: fel sem merül benned, hogy sem a bankok, sem semmilyen profitorientált cég - legyen az pékség, fordítóiroda, étterem vagy cipőgyár - nem az emberekért van.

Az, hogy számon kérd, hogy a bank nem érted, meg a zemberekért van, az azt jelenti, hogy valami egészen abszurd felfogásod van a világról, és gyerek is vagy, mert azt akarod hogy gondoskodjanak rólad, hogy mások által létrehozott, mások pénzéből felállított és működtetett intézmények képviseljék a te érdeked.

Van egy hírem notlib: sem a bankok, sem semmilyen profitorientált cég nem érted van. Akár bank, akár benzinkút, akár pékség. Az emberek a haszonért alapítanak cégeket. Nem, nem érted. Pont hogy a te pénzed akarják. Így működik a világ. Érted csak te saját magad vagy. Ha majd felnősz, megbírsz ezzel a teherrel küzdeni.

És ha jól szabályozza a kormány az üzleti környezetet, akkor átlátható, tiszta, és versengő környezetet teremt, amivel sikeresen leszorítja az árakat, reális szintre. Le lehet szorítani mesterségesen is az árakat, kommunista hatósági áras módszerrel, gyereknek nézve az embereket, de annak nagyobb a kára mint a haszna, de azt el se kezdem neked magyarázni, mert úgyse értenéd. Azt kommunizmusnak hívták, amikor a cégek érted voltak, és nem saját magukért. Érdekes módon, amikor kivették az önérdeket a cégekből, akkor nem működtek. Érthetetlen, hogy egy veszteséges cég miért nem életképes, és miért rossz a gazdaságnak is...

Mária 2013.11.12. 09:28:55

@Vezérszónok:

"Éppen az a baj, hogy a kormányzat ahelyett, hogy az elektronikus fizetés felé terelte volna az embereket "

A "kormányt" nem arra tartjuk, hogy bármi felé is "terelgesse" az embereket.

A magyarokkal azért lehet nagyjából bármit megcsinálni, mert természetesnek tartják az efféle nettó hülyéségeket. A kormány azzal foglalkozzon, amire tartjuk és fizetjük őket, ne a népneveléssel, meg a terelgetéssel.

2013.11.12. 09:29:53

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "hanem világos átlátható egyértelmű szabályozás kell, erős fogyasztóvédelem"

Ezzel maximálisan egyetértek.
A mondandód többi részével csak félig. Pénz mamár külön szakma, világ, amit az ezzel foglalkozó emberek évekig tanulnak. Az informatika például remek példa arra, hogyan lehet felhasználóbarát egy szakma. Minden irodában, életünk minden területén ott az informatika, de nem kell hozzá informatikus-mérnöki diploma hogy hatékonyan használjuk a számítógépet. A pénzszakma miért nem lehet ilyen? Azért mert magyarországon speciális a helyzet: pl; a "szerződés" szónak semmilyen jelentősége nincs, hiszen mindenki tudja, hogy 30 oldalnyi apróbetűben lényegében azt taglalják, hogy hurokba dugod a fejed, és lényegében mindenért te felelsz. A szerződés az esetek döntő többségében egyoldalú kreálmány, és
kell vagy nem kell alapon működik, nem tudsz mérlegelni, vagy módosítani azon. Ha hitel kell, (a mesterségesen lent tartott fizetések, munkanélküliség, társadalmi elvárások, önmagunkkal szemben támasztott igények, és esetleg vágyak szorzata általában az hogy KELL) akkor felveszed, és tökmindegy milyen feltételekkel. Ebből a szempontból feleslegesnek találom pénzügyi szakon művelni az emberkéket. Eddig sem az volt a gond, hogy az emberek hülyék, hanem a világ amelyben élünk, előbb utóbb szükségszerűen, és mindenképp összehoz a bankkal, és ha összehoz, akkor nem lesz jogköröd mérlegelni. Felelősséged teljes tudatában fogod aláírni a dokumentumot, még akkor is ha tudod mi van benne. Ez a gáz. Én nem rég vettem fel hitelt, tudom miről beszélek.

tobeor 2013.11.12. 09:30:21

@Vajda Gábor (Gee Halen):
És Angliában mennyi pénzt tart átlagosan egy ember egy átlag hónapban a számláján? Azaz mekkora az a vagyon, aminek a kamataiból tudja egy angol bank finanszírozni a látszólag "ingyenes" készpénzfelvételt?

Vagy Angliában vagy ingyen pénz? :) Ott nem működik a közgazdaságtan?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 09:30:49

@tobeor:

TE nem fizetsz érte, TE A FELHASZNÁLÓ, de azért más megfizeti.

Don Quixote de la Ferko 2013.11.12. 09:33:58

@Jankove:

Jankóka. Egyvalamit felejtesz ki a képletből. A pénzintézetek megzabolázása valóban szükséges jó vagy rossz (ennek eldöntése vérmérséklet, és főleg pártpreferencia kérdése).

És a másik, amit nagyon kifelejtesz, az a kétharmad. A kétharmaddal lazán lehetne olyan törvényeket hozni, ami jó a népnek, rossz a multinak. Ha egy kicsit megnézed az eddigi törvénykezés főleg arról szól, hogy a megalkotott törvények kommunikálhatóak legyenek a széles tömegek (birkamenet) felé, hogy Alsúfelcsúti Vitéz Ludas Viktor Főtitkár Elvtárs hogy odabaszott a gonosz Döbrögiknek, oligarcháknak, multiknak, bankoknak, viszont gyakorlatilag mind arról szól, hogy a kisember fizet, az összes többi meg ugyanúgy kaszál rajta, mint eddig, csak más könyvelési szám alatt van lekönyvelve a beszedett sarc.

Conchobar 2013.11.12. 09:34:13

@Don Quixote de la Ferko: "Azért tegyük hozzá,lehet, hogy arról a 150 évről komolyabb 'adóbevallások' vannak, mint most pl. a Közgépről" - Nemcsak a Közgépről van ám itt szó ("Tudom, vannak fideszes oligarchák, de nem csak fideszesek vannak benne. A pártok háttéremberei ezen a szinten már jellemzően együttműködnek")

tobeor 2013.11.12. 09:34:35

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Aha, szóval annak aki ingyen vehet fel pénzt a banktól, annak nincs számlavezetési díja, nincs bakkártya díja, nincsenek egyéb díjai? :)

Miket nem mondasz te is zsenikém...

Don Quixote de la Ferko 2013.11.12. 09:35:30

@tobeor:

Ha figyelmesen elolvasod a cikket, már kiderült belőle, hogy Gyurcsány a célpont. A többi csak körítés.

KolompárRómeó 2013.11.12. 09:36:17

A CIB-nél a vállalkozói számla költségei 1 év alatt 300%-kal nőttek. Itt fogják ráverni a népre az adókat. És most kivételesen nem a bankot szidom emiatt.

SemBoga 2013.11.12. 09:38:03

@Mária: azért ez így szerintem nem teljesen igaz

pld. az egészségesebb életmód felé, a környezettudatosság felé a kormányzat megpróbálhatja terelni az embereket

Don Quixote de la Ferko 2013.11.12. 09:39:52

@Conchobar:

Ez igaz. Sokan elfelejtik, a szavazások csak az osztozkodási arány döntik el. Igaz, ez az utolsó ezt egy kicsit felborította, de vityka sosem a mértékletességről volt híres, ha lopásról van szó, akkor ő a legjobb.

morbiczer 2013.11.12. 09:39:53

@tobeor: Nem. Az "ingyen" szo jelentese az, hogy "mas fizet helyettem".

Meg a levego sincsen ingyen, mert egy csomo ember csomot fizet azert, hogy a levego feleig-medig tiszta legyen.

tobeor 2013.11.12. 09:42:22

@Don Quixote de la Ferko:
Jól van zsenikém:

- "több kormánytag is az oligarchák láncolatainak a foglya."

- "vannak fideszes oligarchák, de nem csak fideszesek vannak benne."

tobeor 2013.11.12. 09:43:06

@morbiczer:
Akkor neked is szól a 9:34-es kommentem :)

Mária 2013.11.12. 09:44:57

@TiZ:

" kb. 2.7 millió embernek van folyószámlahitele a kártyához és az összes hiteltartozás elosztva fejenként 140 ezer forint. Na most. Emberke megkapja a 130 ezer forint fizetését és ha van 90 ezer forint folyószámlahitel tartozása, akkor a bank azonnal levonja a tartozást és máris csak 40 ezer forintot vehet fel ingyenesen."

Átlag 140 ezer forint folyószámlahitelre 25-28% THM-mel számolva eleve rámegy havi szinten átlag 3000 Ft kamat és egyéb költség.

"Emberkénknek" eleve az az érdeke, hogy a folyószámla-hitelét a lehető leghamarabb visszatöltse, hiszen miért adna a banknak havonta 3000 forintot a kevés kis pénzéből?

Most, hogy csak a hitelkeret kihasznált összege feletti részt veheti fel ingyen, eggyel több ok miatt lesz motiválva, hogy sürgősen adja vissza a banknak a kölcsönvett pénzét.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 09:46:24

@tobeor:

Ez hogy jön ide?

Ingyen van az orvosi ellátás is. Ugye nem gondolod, hogy ez azt jelenti, hogy senki sem fizeti meg?

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2013.11.12. 09:47:13

@tobeor: Hát, nekem rendszeresen rohadt kevés pénzem volt a bankban sajnos, de nem fizettem semmit.

Működik a közgazdaságtan, ahogy itt is. Az a kérdés, hogy ki fizet és hogyan.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.11.12. 09:49:03

a vészmadaras a legdurvább.
ahogy a trafikokat is fosztogatják majd erre is ráállnak. :S

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2013.11.12. 09:49:18

@tobeor: Ápdételem magam: a számlavezetésen felül nem fizettem semmit, de az is kevesebb volt mint Magyarországon.

tobeor 2013.11.12. 09:51:24

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
:D
Hogy jön ide? Hát úgy hogy ezt írtad: "más megfizeti."
Nem, nem más fizeti meg, hanem te.

"Ingyen van az orvosi ellátás is. Ugye nem gondolod, hogy ez azt jelenti, hogy senki sem fizeti meg?"
:DDD
Te magyarázod nekem hogy nincs "ingyen", miközben pont én röhögök a te hülye ingyenezéseden? :D
És te mit képzelsz, az orvosi ellátást ki fizeti? :D

Mária 2013.11.12. 09:52:46

@SemBoga:

"pld. az egészségesebb életmód felé, a környezettudatosság felé a kormányzat megpróbálhatja terelni az embereket"

Ez nem a kormány dolga, hanem az egészségügyben, a környezetvédelemben dolgozó szakembereké.

Engem például egy vastag tokájú, csüngő hasú, még a vécére is adóforintokból fekete Audival furikázó politikus se tudna meggyőzni, hogy meggyőződésből hozza meg a döntéseit, nem azért, mert anyagi előnye van belőle, amit további adag szalonnára, meg benzinre költhet.

csepke 2013.11.12. 09:53:07

@Vajda Gábor (Gee Halen): na most eddig is volt itthon teljesen ingyenes számla, persze feltételekkel pl. x összegű munkabérnek kellett ráérkeznie havonta. És épp kezdtek csökkenni mindenhol a költségek, és kezdtek volna az ügyfélért egymásra licitálva ilyen-olyan kedvezményeket adni. De ez varázsütésre megszűnt, amint a kormány belepiszkált ezekbe a dolgokba. Angliában a verseny ennyit tesz.

tobeor 2013.11.12. 09:53:18

@Vajda Gábor (Gee Halen): Talán feltűnt, hogy az "átlag" kifejezést használtam. Ha Londonban is élsz, biztos emlékszel még erre a magyar szóra.

"a számlavezetésen felül nem fizettem semmit, de az is kevesebb volt mint Magyarországon."
Nocsak, akkor a csúnya kapitalista verseny mégis működik?

tobeor 2013.11.12. 09:54:23

Most kicsit mennem kell (sajnos engem vár a munka), de majd visszajövök, remekül szórakoztam itt eddig is :)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 10:15:03

@tobeor:

Ha van egy drága műtéted, ki fizeti? Ugye nem te? Azaz neked ingyenes. Mit nem értesz?

Mérnork 2013.11.12. 10:17:55

Jáj mán megint, a geci fidesz ingyenessé teszi a kp felvételt is. Ezeket mi nem tudjuk demagógiában űberelni, mint megyó tette 2002-ben. De legalább megpróbáljuk jogos kritikának álcázni a nettó irigységet...;-)))

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.11.12. 10:20:33

@notib:

"
- a drága jó Fletóék KÖTELEZTEK minket, bankszámla nyitásra, tehát nem szabad választás miatt került a fizetésünk a bankhoz, korábban a házi pénztárból történt a kifizetés, a pénztár azóta is létezik, ennyivel kevesebb feladata van, havonta...
"

Ez teljesen jogos. A megoldás viszont nem az, hogy akkor kötelezzük a bankokat erre vagy arra, hanem az, hogy megszüntetjük ennek kötelező voltát.

"- miért nem juthatunk a munkabérünkhöz plusz költség nélkül, hiszen a különféle adók, járulékok miatt így is rengeteg a levonás...
"

A bank nem jótékonysági intézmény, a béred tárolása pénzbe kerül. A megoldás az, ami az előbb is: annak van előnye, ha a bankon keresztül kapod meg a fizetésed, viszont az pénzbe kerül, és ennek eldöntése mindenképpen a te - illetve a cég, ahol dolgozol - jogod.

" - miért kell 900.- Ft-ot fizetni azért, mert a munkabér 2-3 napig parkol a banknál...
"

1.) Mert nem feltétlenül csak parkol, 2.) A bankban lévő pénz tárolása is erőforrásokat von el, ergo pénzbe kerül.

"
- a bankmentések mindig is közpénzekből, a mi befizetett adónkból történt...
"

Ez igaz, a megoldás viszont az, hogy nem vállal az állam bankmentéseket. Érdemes megjegyezni ugyanakkor, hogy Magyarországon korántsem volt akkora méretű bankmentés, mint máshol.

"
- el kellene dönteni, hogy a bankok vannak az emberekért, vagy az emberek a bankokért !!!"

A bank ugyanúgy egy szolgáltatás, mint bármi más, és ott is megkérdezheted hogy pl. "én vagyok a zöldségesért, vagy ő értem." A valóság persze az, hogy a lényeg pont a kölcsönösségben van, így a kérdésnek nincs értelme.

Zedder 2013.11.12. 10:25:47

@Mérnork: "Jáj mán megint, a geci fidesz ingyenessé teszi a kp felvételt is."

Rövid a memóriád, efftárs! Ugye nem zavar, hogy a fityisz előtt eleve ingyenes volt a KP felvétel?

dr kíváncsivagyok 2013.11.12. 10:27:05

Az Orvbán kúrmány 3 éve csak a szart pofozza és más f..szával veri a csalánt !

csepke 2013.11.12. 10:28:35

@stoic79: "Ez igaz, a megoldás viszont az, hogy nem vállal az állam bankmentéseket. Érdemes megjegyezni ugyanakkor, hogy Magyarországon korántsem volt akkora méretű bankmentés, mint máshol." ez speciel így nemigaz, de nyilván már a feledés homályába veszett a Postabank, és az Agrobank története amikor is konkrétan az állam volt kénytelen helytállni egyik esetben a konkrét sikkasztásért a másik esetben a valószínű sikkasztásért. Ha nem tette volna akinek bent volt a pénze mind elveszett volna. Igaz ezek az esetek még a megboldogult 90es évek közepén történtek. De mindezt csak a történeti pontosság kedvéért írom..;) Ja és nem emlékszem hogy számottevő ítélet született volna.

alfax 2013.11.12. 10:38:42

Az látom senkit sem zavar, hogy az EU legtöbb államában ingyenes a készpénzfelvétel.

en.wikipedia.org/wiki/ATM_usage_fees

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.11.12. 10:40:55

@csepke:
"ez speciel így nemigaz, de nyilván már a feledés homályába veszett a Postabank, és az Agrobank története amikor is konkrétan az állam volt kénytelen helytállni egyik esetben a konkrét sikkasztásért a másik esetben a valószínű sikkasztásért. "

Pont ezekre gondoltam. Viszont ha belegondolsz: 1) ezeken kívül más nem nagyon volt 2) Bár az összeg jelentősnek tűnik, korántsem akkora, mint pl. amikor a 2008-as válság idején Amerikában a bankokat mentették.

Zedder 2013.11.12. 10:41:32

@alfax: akkor nálunk az EU elleni szabadságharc része, hogy a kormány megadóztatta a KP felvételt?

alfax 2013.11.12. 10:42:49

A következő európai országokban ingyenes a saját automatás készpénzfelvétel:

Ausztria

Észtország

Lettország

Finnország

Németország

Íroszág

Hollandia

Norvégia

Svédország

Lengyelország

Prtugália

Spanyolország

Ennyit "Abszurdisztánról"

Lencsés István 2013.11.12. 10:45:28

" .... Ingyenpénz még Abszurdisztánban sincs! .... " . Persze hogy nincs , mert nincs is ilyen ország .

" .... a pénzfelvételt is a zemberek fogják megfizetni! .... " . Ilyen sincs , hogy . : " .... zemberek .... " .

alfax 2013.11.12. 10:48:39

@Zedder: Nem egészen.
Értelmezd az ábrát:

cdn.static-economist.com/sites/default/files/imagecache/full-width/images/2012/07/blogs/graphic-detail/20120707_woc530.png

A mi többségében bankjaink nyugat-európai bankok.

Dereng valami?

Mérnork 2013.11.12. 10:52:14

@Zedder:
Nem volt általánosan ingyenes. A jelenlegi számlacsomagommal nekem havi 2 felvétel egyébként most is ingyenes, de ez erősen függ a banktól, folyószámlára utalt havi összegtől stb. De a lényeg egyáltalán nem ez, hanem hogy az ellenzéknek leginkább csak az fáj, hogy demagógiában képtelenek a fideszt felülmúlni, ahogy sikerült azt megtenni 2002-ben és 2006-ban.

Torgyán Viktor 2013.11.12. 10:54:22

@Jankove: ÉS kitől vetted fel a hitelt? Csak nem a mocskos bankoktól???

Látod ez hiba volt. Nem kellett volna tőlük felvenni, mer a bankok mind szemetek! Csak a pénzedet akarják! Ki akarnak fosztani, és mind Audival akar járni!

Zedder 2013.11.12. 10:57:46

@Mérnork: "Nem volt általánosan ingyenes."

Viszont kötelező különadó sem volt rá, mint most.

Tényleg annak kell tapsikolni, hogy ránkborított a kormány egy teherautónyi szart, de utána nagykegyesen adtak egy lapátot, hogy kiáshassuk magunkat?

Torgyán Viktor 2013.11.12. 11:02:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem teljesen ingyenes, mert fizeted a tébét. Legfeljebb nem te fizeted ki az adott műtét teljes költséget, hanem valaki más. Mondjuk én.

Ha pedig nekem van egy "drága műtétem", akkor te leszel az, aki a plusz pénzt (azon felül, amit én fizettem) belerakja a buliba. Ezt az egészet úgy hívják, hogy társadalombiztosítás. Bár erről már biztos hallottál, mert te ojjan okos vagy.

Összefoglalva: az a bizonyos műtét nincs ingyen. Sem annak, akit műtenek, sem a többieknek.

Egyébként ha egy műtét "ingyen lenne", akkor le sem írhattad volna azt, hogy "drága műtét".

Lencsés István 2013.11.12. 11:08:23

@doggfather: Ilyen sincs , hogy . : " Orbánisztán .... " .

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.11.12. 11:18:23

@Zakk: Ez így benne van az alkotmányban? Mu-ha-ha.

Amúgy pedig szinte minden banki számlához tartozott ingyenes kp felvét. Aztán jött a fidesz...

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:22:04

@notib: Hála istennek itt is tudtok emútnyócévezni és gyurcsányozni. Nem tudom miért olyan nagy baj, haogy bankszámlára érkezik fizetésed. Apám 76+ évesen évek óta élvezi a bankkártyáa fizetést, és a netbankon keresztül történő utalást. Érdekes ő fel tudja fogni az ezzel járó előnyöket. Nekem sincs semmi bajom azzal, hogy a pénzeim a bankszámlámra érkeznek. Nekem is kényelmesebb egy műanyag lapocskát hordani magamnál, és nem készpénzt.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:26:23

@notib: És még valami. Az utalásokat 4 órá belül teljesítik a bankok. Az meg mennyiben érintett téged, hogy régen 2-3 nappal korábban el kellett utalina a minkáltatódnak a fizetésedet. Ma már, ha az nap elutalja, akkor a pénzed az nap a számládon is van. És ugyan ez vonatkozik az az általad kezdeményezett utalásokra is.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:34:27

@Konzervatív0: Eddig is kérhette a munkavállaló készpénzben a fizetését, de mivel nem volt ilyen pofátlan bankadó, jobb volt neki a bankszámlára érkező fizetés.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:36:52

@notib: Budapest mellett azért va jó pár nagy város is, ahol hasonlóan sok helyen lehet kártyával fizetni.

dadddd 2013.11.12. 11:39:36

"Még megszakad a szívem..."
Ford Fairlane

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:51:48

@Jankove: "Azzal egyetértek, hogy a pénzintézet nem fogja benyelni a fiaskót. Megtanultuk már, hogy az elmaradt/remélt haszon is veszteségnek számít kohnéknál, majd más vonalon bevasalják azt."

Ez egyre szebb, most már a zsidókat is be lehetett keverni. Az ne is izgasson téged, hogy a bankok általában részvénytársasági formában működnek, és tulajdonosi hátterük ennek megfelelően kideríthetelen. Az a lényeg, hogy biztosan a zsidók összeeseküvése áll e mögött is.

2013.11.12. 11:56:15

Nem bírja a lakosság eltartani a sok léhűtő bankárt és politikust meg biztosítót és társaikat.
Ennyi.

dadddd 2013.11.12. 11:56:53

@Pirospöttyös seggű félázsiai The Lonewolf: "tulajdonosi hátterük ennek megfelelően kideríthetetlen."

Na pont itt a lényeg. Az ilyen kideríthetetlen hátterű szervezeteknek alapból meg kéne tiltani bárminemű gazdasági tevékenységet. És nem csak a bankokra gondolok...

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.11.12. 11:57:20

@Jankove:

Egy német hitelszerződés teljesen más. Az sem népünnepély, de sokkal korrektebb.

--> Hiányzik az erős fogyasztóvédelem

- Az emberkéket nem kell pü.zsenivé képezni iskolában, de bizonyos alapokat (nem csak pénzügy) illene oktatni a suliban.

Vezérszónok 2013.11.12. 11:57:38

@Jankove: Gondolom feltűnt, hogy az egy feltételes módban megírt mondat. Tehát csak felvetés, lehetőség, nem pedig kőbe vésett kijelentés. Annyi realitása sajnos van, hogy a folyamatos szegényedés és a kilátástalanság miatt előfordulHAT, hogy valaki így akar pénzhez jutni. De ne legyen így.

dadddd 2013.11.12. 12:03:56

Ingyenpénz valóban nincs, kivéve, ha bankár vagy.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.11.12. 12:10:59

Az idegen banknál 150 ezret felvevő ügyféllel elég szépen keresztbe fog tenni a bankjának: 900 forint adót + kb. 300 forint bankközi jutalékot fizet a bankja.

Tudomásom szerint eddig is egyszerre vette fel a teljes fizetését az emberek többsége, ezen nem változtat a törvény.

Valahogy úgy érzem, jövőre megint drágulni fog a számlavezetés és az éves kártyadíj...

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.11.12. 12:16:16

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: A fogyasztóvédelem minden területen hiányzik Magyarországon. Az is nevetséges gyakorlat, hogy a fogyasztóvédelem sokszor nem teszi közzé a vétkesek nevét, mert úgymond folyamatban van az ügy...

blackshíp 2013.11.12. 12:17:53

@alfax: Nálunk is voltak ingyenes pénzfelvétek egy csomó számla mellé, amíg nem kezdte el ezt is kifejezetten adóztatni az állam. Persze így lehetett újabb demagóg szabályzást hozni az "ingyenes" pénzfelvétről is...

smartdrive 2013.11.12. 12:20:45

egyszerűen hihetetlen, hogy minden problémára van egy rossz válaszuk. mintha Ibrahimovicsot látnám, csak fordítva

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 12:21:29

@dadddd: Olvasd el a részvénytársaságokról szóló szócikket a wikipédián: hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9szv%C3%A9nyt%C3%A1rsas%C3%A1g

Nem ad teljeskörű áttekintést, de a lényeg benne van. Egyébknt nagybátyámnak is voltak többek között McDonalds és Coca Cola részvényei. De említhetném a nyilvánosan tözsdén forgó MOL, Telekom, OTP, stb részvényeket is. Ezekből akr te is vásárolhatsz ha akarsz, és van rá pénzed.

blackshíp 2013.11.12. 12:23:30

@dadddd: De akkor ugye az OTP is ilyen, meg a Richter? Mert ugye azért "kideríthetetlen" (egyébként pont, hogy nem az, szépen végig lehet menni, csak nehéz Józsit utálni a szomszédban az 1db OTP részvényével ami mondjuk 120 forint osztalékot fizetett tavaly a 4500 forintos részvény után, ami ugye kemény 2,6%-os haszon), mert nem 3 ember kezében van, hanem 3 millióéban...

mézescsók 2013.11.12. 12:25:12

Nem kötelező, hogy a munkabért bankon keresztül kapja meg az ember, de sajnos a munkáltatóknak így kényelmesebb.

Az Mt. szerint a munkabért - külföldön történő munkavégzést vagy jogszabály eltérő rendelkezését kivéve - forintban kell megállapítani és kifizetni. Namármost: a bankszámlára való utalás is fizetési mód. A 158. § (3) bek. szerint a munkabér kifizetése - ide nem értve a nem magyarországi székhellyel vagy fiókteleppel rendelkező pénzforgalmi szolgáltatónál vezetett fizetési számlára történő utalást - a munkavállaló részére költséget nem okozhat. Ennyit a kompenzációról, ügyesen ki van ez találva!

Közszolgák: a jogszabály konkrétan nem tartalmaz ( most már, mert korábban igen) kötelezést a bankszámlára utalással kapcsolatban, sőt, bizonyos szóhasználat arra enged következtetni, hogy teljesíthető lenne a kp-s fizetés is. Pl. a 2011. évi CXCIX. tv. 146. § (4) bek. imigyen szóla: "Az illetmény bankszámlára utalással történő kifizetése esetén, a munkáltatónak úgy kell eljárnia, hogy a kormánytisztviselő illetményével a bérfizetési napon rendelkezzen." A mondatban az "ESETÉN" kifejezés arra enged következtetni, hogy más ESET is lehet. Viszont nem teszik meg, csak nem szöszölnek holmi számolással, borítékokkal, átvételi elismervénnyel?
Hogy a fizumat még nem is láttam, de az odaérkezése pillanatában a bank leemel belőle többezer forintot? Kit érdekel?

Hogy a bankoknak tárolniuk kell pénzt, ez nem is kérdéses. De ugye a fenti kedves kommtársak nem arra utaltak, hogy a munkabérutalás drágítja meg jelentősen a banki dolgokat? A bérszámfejtőm és a bankom között gyakorlatilag egy gombnyomással intéződik a dolog, pénz nem forog. Fizetési napokon nyilván többet kell tárolni. Ennyi.

tobeor 2013.11.12. 12:25:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Te nagyon hülye, szerinted az emberek nem fizetnek TB-t? Eszednél vagy?

csepke 2013.11.12. 12:29:27

@mézescsók: teneked milyen bankszámlád van hogy havonta leemelnek belőle többezer forintot? Az enyémről a drágábbik bankszámlámon, azt hiszem 500 Ft-ot, szla vezetési díj címén.

smartdrive 2013.11.12. 12:30:26

@Jóképességű Takarítónő: "Nem bírja a lakosság eltartani a sok léhűtő bankárt és politikust meg biztosítót és társaikat."

ez egyébként így van, csak nem azért, amit Te gondolsz (a politikusokat vegyük ki ebből)

a lakosság elsősorban a saját fogyasztási igényét nem tudja kitermelni, tehát közvetve nem tudja eltartani a hitekező bankokat, amelyek erre a délibábra építették rá a kapacitásukat

majd leépítik, ez egy természetes folyamat

csepke 2013.11.12. 12:36:48

@csepke: nem bocs tévedtem, most már - így a bankbizgetések jótékony hatására ;)- 649 Ftot.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 12:37:07

@Torgyán Viktor:

Ugyanezt mondom én is. Semmi nincs ingyen, viszont lehet bármi ingyen a felhasználó szempontjából, ha neki nem kerül pénzbe. A drága műtétet nem fizeti a beteg, mint ahogy te mondod, azaz neki ingyen van.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 12:39:58

@tobeor:

Először is: nem mindenki fizet. Másodszor pedig az adófizetés kötelesség, s tök mindegy, hogy mennyit kapsz vissza. Ha nullát kapsz vissza, mert esetleg sosem vagy beteg, vagy tízmilliókat kapsz vissza, mert állandóan beteg vagy, a TB-adód összegét ez nem befolyásolja.

Szóval gondolkodj, mielőtt nyilvánvaló butaságokat írsz.

Ugyanez a bankok esetében egyébként!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 12:50:53

@Online Távmunkás:

A fogyasztóvédelem vicces dolog. Amikor egy multicégnél a panaszosztályon dolgoztam, a nagyon agresszív ügyfeleket MI küldtük a fogyasztóvédelemhez. Tudtuk: ezzel az ügy le is van zárva.

VT Man 2013.11.12. 12:51:01

@Mária:
"A "kormányt" nem arra tartjuk, hogy bármi felé is "terelgesse" az embereket."

Tényleg?

Akkor miért volt kötelező belépni a Magán Nyugdíj Pénztárakba az MSZP kormány idején?

Csak nem "terelgették az embereket"??

élhetetlen 2013.11.12. 12:52:59

@alfax: „A következő európai országokban ingyenes a saját automatás készpénzfelvétel:”
Csak halkan megkérdezem, hogy az általad felsorolt országokban be kell fizetni a bankoknak a kormány felé a felvett összeg után a tranzakciós adót? Érdekes, hogy a kormány nem a tranzakciós adót törölte el 150 eforintig számlánként, Itt most az van, hogy ingyen kell, hogy kezelje ezt az összeget feléd, az állam felé meg még fizetnie is kell, amiért dolgozhatott vele. (arról már nem is beszélve, hogy milyen költségeket jelent az adatbázi és szoftver módosítás).

lobaszopiatej 2013.11.12. 13:00:13

Legközelebb bevezetik a kötelező jólétet.

Mindenki köteles az év 365 napján jobban élni mint az emúttnyócba.
A törvény megszegéséért börtön jár.

Innentől aztán mindenki jobbanteljesítene.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 13:00:38

@alfax:

Plusz Bulgária, legalábbis egyes bankokban. De pl. az OTP bulgáriai hálózatában van díj, ez amolyan magyar szokás... :-)

Blogger Géza 2013.11.12. 13:01:50

Nem a kormány helyezi előtérbe a készpénzt, hanem az élet. Mindenki tudja, aki nyitott szemmel jár, hogy sok helyen muszáj készpénzt használni, és az emberek elkezdték követelni, hogy ők kapják meg a fizetésüket a munkahelyüktől készpénzben. Ezzel az intézkedéssel ennek kihúzták a méregfogát - nagyon helyesen.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 13:03:16

@lobaszopiatej:

Erről jut eszembe egy régi, 60-as évekbeli szovjet vicc:

- Hallottad, hamarosan jólét lesz?
- Túléltük Lenint, túléltük a polgárháborút, túléltük a világháborút, túléltük Sztálint, majd csak valahogy túléljük a jólétet is...

blackshíp 2013.11.12. 13:04:34

@Blogger Géza: No jó, de miért is muszáj készpénzt használni? Ja, mert a kártyás fizetésnek nyoma van és be kellene ütni a pénztárgépbe? Nem vagyok róla meggyőződve, hogy adóscsalást kell támogatni úgy, hogy közben mindenkinek a küöltségeit megemeljük (még jobban, emrt ugye már az adócsalás is emeli)

johevi 2013.11.12. 13:05:06

Az igazi szívás az lesz a bankoknak, hogyha egy-egy automatájuk jó helyen van, azaz a kp felvétek 80%-a ingyenes lesz, ellenben az eddigi heti töltést át kell szervezni kétnapira, mert annyi más banki ügyfél szakad rá, és mivel ezt külsős cég végzi ( G4 meg ilyenek ) a kb százezres töltési költséget is többszörösen nyelik be. Mi lesz a reakció? megszűntetik az ATM-ek nagyrészét.

Vezérszónok 2013.11.12. 13:09:00

@johevi: Ez egy nagyon jó észrevétel, frissítem is vele a posztot. Köszi!

Alick 2013.11.12. 13:17:47

@blackshíp: az adócsalás támogatása nem a pénztárgépek és a bankkártya szintján dől el: index.hu/gazdasag/2013/11/12/horvath_andras_nav/

deruyter 2013.11.12. 13:18:15

@Blogger Géza: Ezt most tényleg?? Aki létminimumon vagy alatta él és nem takarít meg, valamint csak kocsmába meg piacra jár annak tényleg megfelel készpénzes élet. Elárulom, ha nem veszek valami nagyobb dolgot, pl háztartási gépet az életben nem költök el havonta 150 ezret készpénzben. Minden épkézláb boltban lehet kártyával fizetni. De ez csak az egyik érv, mint azt már nagyon sokszor leírták okos emberek, nem államilag kell eldönteni, hogy minek mennyi az ára. A készpénzfelvétel lehetősége is egy plusz szolgáltatás, abban az esetben, ha számlára kapod a pénzt. Ennek meg van ára. Ha ez nem tetszik, akkor kérd a foglalkoztatód vagy az ügyfeleidet, akitől jön a pénzed, hogy fizessenek neked készpénzben. De ha már bevonod a bankot, milyen alapon mondod meg neki, hogy mit árazzon, és főleg milyen alapon szól bele egy 3. fél, nevezetesen az állam. Tudom, itt mindenki úgy szeretne jólétet, hogy a piac törvényeit meg nem szeretné. Sajna a kettő együtt nem megy. Persze lehet fingatni a bankokat, csak akkor szépen kimennek, marad nekünk az OTP meg mondjuk még egy állami bank. Hú de jó is lesz.

blackshíp 2013.11.12. 13:19:17

@Alick: Ez kicsit olyan érvelés, hogy ha már levágta a vonat a lábamat, akkor amputáljuk a mutatóujjamat is, mert ahhoz képest az már nem számít...

deruyter 2013.11.12. 13:22:08

@johevi: De butus vagy. Törvényben lesz előírva, hogy hol milyen ATM-et kell fenntartani. És a kötelezően rajta lesz az automatákon, hogy Mao. jobban teljesít, a nyugtán meg, hogy megvédték az ATM-edet. Ha meg nem töltik fel és nem tartják karban az TAM-et, akkor majd lesz büntetőjogi felelősség, meg lesz egy állami szerv, ami ellenőrzi majd a feltöltöttséget és a működőképességet. Ugye de olcsó is lesz ? : ) Ezeknek így működik az agya, vagy ami a helyén van.

SemBoga 2013.11.12. 13:26:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: az orbán kormány remek intézkedéseinek bevezetéséig a TB az nem adó volt, így igenis járt érte cserébe szolgáltatás - tehát ezt is elvették a lakosságtól

(gondolom tisztában vagy az adó, a járulék , az illeték meg a hozzájárulás közötti különbségekkel)

tobeor 2013.11.12. 13:29:41

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Te ne akarj már ennyire a káoszos egészségügy meg államrendszer mögé bújni, mert a BANKOK kapcsán írtad le:
"Ingyen = nem közvetlenül az fizeti, aki igénybe veszi a szolgáltatást. Ez pedig pont jó a legtöbb embernek."

Ez pedig BAROMSÁG. Pont. A banki szolgáltatásokat bank ügyfelei fizetik meg. Jól elsunnyogtad a kérdést, ezért ismét megkérdem:
annak aki ingyen vehet fel pénzt a banktól, annak nincs számlavezetési díja, nincs bakkártya díja, nincsenek egyéb díjai?

ne terelj! persze úgyis fogsz :)

deruyter 2013.11.12. 13:31:28

@Zakk: Ha alkotmányos jogot, hogy hozzáférj a fizetésedhez, akkor vedd fel a foglalkoztatódtól, tisztelt felvilágosult. Ha ez nem tetszik és le akarsz szerződni egy bankkal, akkor meg fogadd el a feltételeit. Ha nem tetszik, akkor menj másik bankhoz. Ha ez meg a foglalkoztatódnak nem tetszik, akkor beszéld meg vele. Nagyon el vagy tájolva.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 13:33:00

@SemBoga:

Ez csak elnevezés kérdése, a TB de facto mindig adó volt, csak nem úgy nevezték.

Mr. Waszabi 2013.11.12. 13:33:30

Orbánt és Rogánt ezért az ingyenes kp felvét-törvényért lesittelném, a feketegazdaság és készpénzhez kapcsolható bűnözés elősegítése okán.

Netuddki. 2013.11.12. 13:35:21

Azért egy apróságot ne felejtsetek el. Amíg az adókat 1-2 hónap alatt megszavazzák és bevezetik, ezt az "ingyenkivétet" jól elhúzták.
Aztán meg egy ember 1 számlán vehet ki ingyen, meg nyilatkozni kell, hogy melyik számláról meg a kisfszom...

deruyter 2013.11.12. 13:37:18

@notib: Drága jó Fletóék (ha Bajnait is ideérted) 3,5 éve nem kormányoznak. Rég meg lehetett volna változtatni, ha valóban van olyan, amit írsz. Egyébként ez szerintem csak a közszférára lehet igaz. Javaslom neked is meg a többi nagyokosnak, hogy képzelje el, hogy mondjuk hatalomra jutnak a még nálad is csóróbbak. És kitalálják, hogy neked a munkádért nem jár lóf* se, mert nekd már amúgy is túl jó. Akkor mit mondasz? Hogy tiszta Szovjetúnió?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 13:37:18

@tobeor:

"A banki szolgáltatásokat bank ügyfelei fizetik meg."

Ami nem jelenti azt, hogy közvetlen XY ügyfél fizeti meg. Nyilván a bank fizeti saját költségeit, s nyilván a bevételből. Azonban ha egy adott szolgáltatás "ingyenes", lesz aki ezzel jól jár és lesz aki meg nem, s aki jól járt, annak ez valóban ingyenes, hiszen helyette azok fizetnek, akik rosszul jártak.

Pont mint az adóknál: jól jár az, aki többet tud kivenni a rendszerből, mint amennyit befizetett. Mit nem értesz ezen?

"aki ingyen vehet fel pénzt a banktól, annak nincs számlavezetési díja, nincs bakkártya díja, nincsenek egyéb díjai?"

Van, azonban nincs közvetlen összefüggés ezek között. De ezt te is tudod.

Netuddki. 2013.11.12. 13:37:36

@Mr. Waszabi: Nem ezért lesznek elsősorban lesittelve. ;)

Mellesleg semmi poszt a NAV botránnyal kapcsolatban? Nyakig benne vannak a megélhetési politikusok. Minden oldalról...

tobeor 2013.11.12. 13:49:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: tubica, értsd már meg: olyan nincs hogy valaki úgy veszi igénybe a bankot, hogy soha semmit nem fizet. és ő fizet érte. azzal ne gyere nekem, hogy a pék egyik szemléje fél grammal nagyobb mint a másik ezért aki mázlista az fajlagosan olcsóbban jut hozzá a zsemle kilójához, mert leszarom, ez félrebeszéd. nem kértelek hogy ne beszélj félre? de kértelek. ja, mondtam is hogy akkor is félre fogsz beszélni.
Még egyszer: közvetlen XY ügyfél fizeti meg a saját banki szolgáltatásai árát.
PONT. Tök mindegy jól jár-e ezzel vagy sem, ha igen mennyire. A lényeg: fizet. Tehát NEM ingyenes neki a banki szolgáltatás.

"nincs közvetlen összefüggés ezek között" tök mindegy hogy milyen összefüggés van, a lényeg hogy VAN összefüggés, méghozzá az, hogy egyéb díjakban fizeti ki az ügyfél a névlegesen ingyenes készpénzfelvételt is. tehát: FIZET.

mézescsók 2013.11.12. 13:55:21

@csepke: Egy szövetkezetnél van az a bankszámlám, amire a fizetésem megy. Most inkább nem nevesíteném. A lényeg: amint megérkezik a fizetésem - egyébként az utalás napján, tehát késedelem, napokig pénzen ülés nincs - és kapom az értesítést, helyből lekapnak róla 4 e Ft-ot. Hitelkeretem van, rendszeresen feltöltöm, kölcsönöm nincs, banki utalásra nem adtam megbízást. Hogy miért nem váltok bankot? Jó kérdés. Mert idióta vagyok.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 13:56:42

@tobeor:

Tévedsz ebben, nagyon erősen. Ha egy adott szolgáltatás ára bele van kalkulálva egy másik szolgáltatás árába, akkor bizony vannak, akik ezzel kifejezetten jól járnak.

Ha 500 Ft a havi számlavezetási díj, s az egyszeri készpénzfelvétel díja 200 Ft, akkor ha ingyenes lesz a készpénzfelvétel, s közben felemelik a számlavezetési díjat 700 Ft-ra, akkor NAGYON jól fog járni mindenki aki egynél többször vesz fel havonta készpénzt. Aki meg sosem vesz fel, az rosszul fog járni.

blackshíp 2013.11.12. 13:59:00

@mézescsók: Ha hitelkereted van amit rendszeresen fel kell töltened, akkor bizony kölcsönöd is van, mert ugye amikor felhasználod a hitelkeretet, az már kölcsön. És feltételezem, hogy a 4000 forint jórésze az kamat, meg rendelkezésretartási díj nem?

És mi tart vissza a bankváltástól? Mert ugye pont az teremtene versenyt, ha az ember odébb menne ahhoz, aki neki kedvezőbb feltételekkel ad számlát... Azt már meg sem jegyzem, hogy kérhetnéd a fizetésedet kp-ban is.

Zedder 2013.11.12. 14:04:46

@mézescsók: "helyből lekapnak róla 4 e Ft-ot. Hitelkeretem van, rendszeresen feltöltöm, kölcsönöm nincs, banki utalásra nem adtam megbízást. Hogy miért nem váltok bankot? Jó kérdés. Mert idióta vagyok. "

Ha ennyire lúzer vagy, megadnám a számlaszámom, és nekem is átutalhatnál havi 4 ezret.

Ha jól értem, akkor semmilyen ellenszolgáltatást nem kapsz a havi 4 ezerért. Ezzel az erővel inkább add nekem.:)

Esetleg van itt valami, amit elhallgatsz?

zsoci 2013.11.12. 14:08:05

Azért jó lenne ha felébredne már ez a bávatag ország végre: Semmi sincs ingyen. A rezsicsökkentést, az államadóságcsökkentést , és most az ingyenes kézpénz felvételt is az állampolgárok fizetik, legfeljebb más lesz ráírva. Tévedés ne essék, szerintem is indokolatlanul drága a bankolás magyaroszágon, de ettől csak drágább lesz. Az pedig egyszerűen ordas nagy hazugság amikor a miniszterelnök bejelnti egy interjuban : Sikerült megakadályozni, hogy a bankok áthárítság a lakosságra a tranzakciós adót. Az utosló fillérig áthárították, sőt jó banki szokás szerint a többszörösét. Elég megnézni a bankkivonatokat, és összehasolítani a tavalyival. Én megtettem, mert a cég költésgeit figyelem. Esztlen díjakat fizetünk.

Viszont azzal nem érteke egyet, hogy azért jobb a eletronikus pénz, mert az olcsóbb. Kinek ? A KP csak az államnak kerül pénzbe, nekem sokkal olcsóbb. Én nem vagyok nagy pártolója annak, hogy a pénzem a bankban legyen, és bárki rátehesse a kezét, ha úgy hozza kedve. Mert ma sajnos ez a valóság. Jó dolgo a KP, nem kell ez a bankok által elterjesztett tévhit nekem jó ha a pénzem a bankban van. Nem jó. Ingyen odadom a banknak, ráadásul mindent besúgnak az APEH-nak, Nemzetbiztonságnak, mindekinke aki a hatalom eszköze. Kösz nem.

tobeor 2013.11.12. 14:14:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
de most komolyan: hogy beszélhetsz ennyire pofátlanul félre? nem szégyelled magad ugye? nem leírtam hogy tökmindegy ki jár jobban vagy még jobban, ha egyszer FIZET mind? de leírtam. leszarod hogy mi a lényeg, terelsz tovább? leszarod, terelsz.

blackshíp 2013.11.12. 14:15:45

@zsoci: Nekem volt egy elméletem a miért drága a bankolás magyarországon kérdésre: amíg a lakosság 80%-a a legdrágább szolgáltatást nyújtó banknál vezeti a számláját (igen, az OTP), addig az tökéletesen mutatja, hogy nem árérzékeny, vagyis nem a számlavezetési költségek árversenye fogja majd behozni pont az én bankomba...

És kp nem csak az államnak kerül pénzbe: pénzbe kerül a boltnak, akinek meg kell szerveznie, hogy legyen váltópénze, hogy elszállítsák tőle a pénzt, hogy őrizzék. Hogy észrevegye a hamisításokat. Pénzbe kerül neked is, mert ha ellopják a kártyádat letiltatod. Ha ellopják a pénztárcádat 150.000 forinttal akkor mit csinálsz?

És végül: ha viszik a bankbetéteket, akkor kb. a papírpénzed értéke is a 0-val lesz egyenlő...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 14:22:46

@tobeor:

Tévedsz. Nem mindegy, hogy mennyit fizetsz valamiért. Így ha ingyenes egy szolgáltatás, akkor az valóban az egyeseknek. Nem mindenkinek, ez nyilvánvaló.

Vagy neked mindegy, hogy egy termékért mennyit fizetsz?

Ezen az alapon a drága műtét is nagyon drága, pedig nem az, hiszen nem fizeted ki te az árát.

tobeor 2013.11.12. 14:28:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
ne terelj kamukirály.

erre válaszolj:
annak aki ingyen vehet fel pénzt a banktól, annak nincs számlavezetési díja, nincs bakkártya díja, nincsenek egyéb díjai?

De tudod mit? nem hagyom hogy terelj, válaszolok én: VAN számlavezetési díja és egyéb díjai annak aki "ingyen" vesz fel pénzt a banktól, tehát FIZET. Nincs neki ingyen.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 14:31:33

@tobeor:

Ezek a díjak akkor is vannak, ha nem vesz fel SOHA készpénzt ATM-ből, azaz ez nem releváns.

Eddigi vitánk lényege:
- Akció van a közértben, ingyenes ma a zsemle.
- Ez hülyeség, mert nem ingyenes ugyanott a bor, a kutyatáp és a kaviár.

tobeor 2013.11.12. 14:33:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
WOW, nem releváns hogy FIZET?
Miközben az volt a kérdés, hogy fizet-e vagy sem?

Te nem vagy 100-as.

guu 2013.11.12. 14:36:46

""a propagandaszerűen elhangzó, "nem az emberek fizetik meg" szlogen""
Erről a szlogenről még nem hallottam viszont az "ezt is az emberek fizetik meg" szlogent már egy jó ideje hallom és a "júj majd elszáll a forint" szlogent is de valahogy mégsem akar elszállni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 14:39:30

@tobeor:

A szolgáltatás díja nulla. Nyilván rejtve benne van egy másik szolgáltatás díjában.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 14:47:17

@tobeor:

Nem fizet, hiszen ingyenes. Mást fizet. S akár nagyon is jól járhat. Mint ahogy nagyon rosszul is járhat.

Pl. ingyenes a vécéhasználat az étteremben. De csak a fogyasztóknak. Ha más akarja a vécét használni, neki 100 Ft. A vécét nem használó fogyasztó rosszul jár, mert az ő számlájába is bele van építve a vécéhasználat költsége, így ő is fizeti, bár nem használja. Aki pedig ebéd közben 3-szor megy vécére, az nagyon jól jár.

tobeor 2013.11.12. 14:50:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Tehát: FIZET.
Nincs neki ingyen.

Nekirohansz még párszor a falnak?

mézescsók 2013.11.12. 14:57:45

@blackshíp: Hitelkeretem van, egyéb kölcsönöm nincs, ezt akartam írni. Igazad van egyébként, a hitelkeret is kölcsön. A fizetésem magasabb, mint a hitelkeretem, mármint a nettóm.

Hogy miért nem váltok bankot? Már írtam, hogy azért, mert idióta vagyok. Valamikor otp-s voltam, aztán abban az épülettömbben, ahol dolgozom, nyílt egy új bank és ez roppant kényelmesnek ígérkezett. Amúgy is berágtam - most inkább nem részletezett okok miatt - az otp-re (ráadásul au új bank vezetője jó haverom volt és a kondíciók jobbnak igérkeztek). Aztán szépen felzárkózott ez a pénzintézet is a többi bank mellé, néha egy-egy kedvezményt bedobtak, de lényegében majdnem mindegy volt, hogy hol vagyok, mert kardinális különbségek nincsenek.
Nem kérhetem kp-ben a fizetésemet, mert a hivatal nem hajlandó rá (közszféra).

@Zedder: Tényleg lúzer vagyok, de annyira azért nem... Viszont a számlakivonatom felét nem értem. Egyszer kellene rá áldozni kis időt, de rosszul vagyok a számoktól.

daito 2013.11.12. 15:06:26

@Jankove: nem nagyon mennék bele írásod lényegi elemeibe, de ha itt vagy, kifejtenéd az "extraprofit" közgazdasági jelentését?
Jó nekem mikroökonómiai, pénzügyi, számviteli magyarázat is, hogy mi is az.

Utána kifejtheted rövid, némiképp szakmai magyarázattal azt is, hogy folyószámla-vezetéses banki dolgon hol-merre szokott gátlástalan profit lenni, és miért is kellett/kell a bankokat ezen a téren szabályozni?
Ha ez is megvan, akkor utána már csak azt magyarázd meg, hogy ez miért úgy megy, hogy a fogyasztó tranzakció díjként/kamatadóként/számlavezetésként egy a korábbiaknál nagyobb összeget kipenget a bankoknak, akiktől ez csakkpakk átmegy az államnak.

karnak 2013.11.12. 15:23:29

@Conchobar: nem mondom hogy nagyon reális ez a pont (mármint hogy nagyobb lesz a rablások aránya, mert magasabb összeget vesznek ki egyszerre), ugyanakkor annyiban védeném, hogy a trafikoknál a fóliázás kapcsán már hasonlóan felmerült ilyen érv, azaz hogy a lefóliázott terület növelni fogja a rablások, lopások számát, ugyanígy vészmadárkodásnak lett titulálva, aztán mi lett.

érdemes ilyen aspektusokról is szót ejteni, ha ebben a kérdésben nem is látom hogy az lenne a realitás.

DezInf 2013.11.12. 15:33:38

@Blogger Géza:

Te Gejzaaaa!!!!

Ennyire elhülyültél, vagy kifogytál az érvekből?

Rendejj már a pártközpontból egy pótossal, mert egyre gyengébb vagy :)))

A végén csak te Gejzám, te fogsz nem jobban tejjesítenyi !!!!!!!!

Aztaleborultyát .......

Mária 2013.11.12. 15:33:53

@blackshíp:

"No jó, de miért is muszáj készpénzt használni? Ja, mert a kártyás fizetésnek nyoma van és be kellene ütni a pénztárgépbe? "

Azért, mert a bank olyan sokat von le a kisbolttól a kártyás fizetés tranzakciójáért, hogy a kisbolt nem tudja kitermelni ezt a költséget.

Ha megemelné annyival a termékei árát, amennyit a bank a kártyás fizetés miatt levon a pénzből, amit a vevő a kártyával kifizet, akkor az így kártyafizetés-kompatibilisre árasított termékeket nem venné meg tőle senki.

És akkor a kártyaleolvasó egyszeri kisboltba telepítési díjáról még nem is beszéltünk.

karnak 2013.11.12. 15:41:22

@Konzervatív0:

egyrészt:
a megoldás nem az hogy visszaszorítsuk, hanem hogy megteremtsük és elősegítsük a feltételeket, ennyi erővel nem kell fáradozni a vidéki csatorna és úthálózat fejlesztésével, mert a traktorok úgy is szétbasszák, meg nem kell vidéken internet sem, úgy se használják, de ez a gondolat visz oda, hogy nem kellenek a jó és megfizethető egyetemek, mert az emberek nagy része inkább szakmunkás, ezért csökkentsük a lehetőségeket... persze mehetünk és megyünk is az '50-es évekbe.

másrészt szamárság azt gondolni, hogy a készpénzes elszámolás egyébként ingyenes, merthogy őrült költséges, csak ott az Zemberek fizetik meg, hogy a nyomda matolcsys papírokat nyomjon, ez olyan mint a többi elsikált tétel, az állam átvállalja az önkormányzat tartozását az adókból, azaz a nagy adósok helyett mindenki fizet, az is aki egyébként jól gazdálkodik, ahol nincs felesleges stadion, stb; a nonprofit közműcégek (szemétszállítás) meg dettó, veszteséges, de kisebb a rezsi, igaz hogy majd állami pénzen kell megint megmenteni, azaz megint adókból, ami nem fán terem.

harmadrészt egy csomó bank elment innét, nem tudom miről beszélsz, aki tehette, mert kicsi volt, és nem volt itt ezermilliárdos vagyona, hitelkihelyezése, az egyeszrűen kivonult.

arról van szó, hogy a kormány kihasználja, hogy a nagy bankok nem tudnak elmenni két hét alatt mert betéteik meg hiteleik, meg fiókjaik vannak őrült mennyiségben, illetve kiterjedt multivállalatokról beszélünk, akiknek az itteni veszteségét a német meg egyéb betétesek fizetik meg.

annyit még érdemes hozzátenni, hogy érdemes lenne leülnöd azzal a pár ezer emberrel, akik az elmúlt 2-3 év fiókbezárásai miatt munkanélküliek, mivel a bankokban nem csak vezérigazgatók dolgoznak, hanem julika, a kasszánál meg esztike a call centerben, 120 ezerért, amiből pár éve gyereket vállalt a párjával, vagy lakást vettek, most meg nincs se melója se kilátása.

Mária 2013.11.12. 15:42:22

@mézescsók:

"A lényeg: amint megérkezik a fizetésem - egyébként az utalás napján, tehát késedelem, napokig pénzen ülés nincs - és kapom az értesítést, helyből lekapnak róla 4 e Ft-ot. Hitelkeretem van, rendszeresen feltöltöm, kölcsönöm nincs, banki utalásra nem adtam megbízást. Hogy miért nem váltok bankot? Jó kérdés. Mert idióta vagyok."

Ha hitelkereted van, akkor arra addig, amíg fel nem töltöd, naponta kamatot és kezelési költséget számolnak fel.

Nem rendszeresen kellene feltölteni, hanem egyszer feltölteni, és békén hagyni, vagy fokozatosan feltölteni, és amikor teljesen fel van töltve, akkor békén hagyni, és akkor a következő hónapban nem vonnák le tőled a 4 ezer forintot.

karnak 2013.11.12. 16:00:40

@mézescsók: kapsz ellenszolgáltatást.
az hogy hitelkereted van, egy szolgáltatás, mivel - persze erről ár/érték arányáról lehet gondolkoni - a pénzintézet fenn tart egy lehetőséget arra, hogy ha kell, fel tudsz venni hitelt.

Az hogy ez megtörtént:
- te kérted, nyilván okkal, azaz egy szolgáltatást igényeltél

- ők ezt megnézték, jóváhagyták, azaz x ember dolgozott rajta, aminek költsége volt és van (most a banki háttérbe nem mennék bele, van és kész)

- ez a szolgáltatás a mai napig él, azaz a hitelkereted létező dolog, azaz ennek a díját fizeted... az a te szuverén döntésed, hogy azt kihasználod-e, és milyen mértékben

- ha nem kell, biztos meg lehet szüntetni valamilyen nem túl bonyolult módon.

- lehet más szolgáltatót választani, szignifikáns különbség lehet, de ingyen nem lesz sehol, mivel ugyanúgy egy igényelt, és nem alapvető szolgáltatásról van szó.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.11.12. 16:04:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Legutóbbi példám: az első napon széteső cipőt postafordultával bevizsgáltatták egy kétfős bt-vel, akik azt írták a szakvéleménybe, hogy nem rendeltetésszerűen használták a cipőt. Utcai sportcipőről volt szó...

Visszasírom a régi szép időket, 10 éve még visszakaptam a pénzem, amikor kiderült, hogy egy cipőm szabása egész napos használatra alkalmatlan, mert töri a sarkat. Még a forgalmazást is betiltották, persze a boltban nem vették le a polcról.

Torgyán Viktor 2013.11.12. 16:11:17

@tobeor: @maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

MAXVAL FOR PREZIDENT :)

(Pont annyi esze van, mint a jelenleginek...)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 16:13:26

@Online Távmunkás:

Igen, ez vicces. Az EU-s fogyasztóvédelmi szabályok KEVÉSBÉ védik a fogyasztót, mint a 2004 előtti magyar szabályok.

blackshíp 2013.11.12. 16:22:24

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: na igen, ennek vannak kellemetlen következményei. Bár a másik oldalról nézve a szigorúbb fogyasztóvédelem költsége is megjelenik a termékárban. Így lehet, hogy az átlag fogyasztónak jobban megéri kicsit jobban odafigyelve olcsóbb termékeket vennie, mint (erősebb fogyvéd. esetén) odafigyelés nélkül drágát.

mr_x 2013.11.12. 16:23:58

@Könnyen elkaptuk, uram!: "A UK-ban is van számlavezetési díj. Csak a legolcsóbb, erősen korlátozott kártyák ingyenesek."
Írjál már példát hogy melyik banknál?
Nekem három banknál volt számlám az elmúlt tizenpár évben.
A Barclays dombornyomott VISA kártyát adott. A Lloyds elöször maestro-t, majd pár hónap után lecserélték dombornyomott visára.
Ezeknek a bankoknak sem számlavezetési díjat sem egyéb költségeket nem kellett fizetnem (kártyadíj, zárási díj, stb). Pénzfelvét fiókból, vagy bármely bank automatájából ingyenes (kivéve a kocsmákban és egyes reptereken kirakott ATM-ek, azonban ezek előre figyelmeztetnek hogy mennyibe fog kerülni a pénzem).
Ha a kártya lejár vagy akár csak elhagyom ingyenes az új kártya.
Ha vki visszaél a kártyámal akkor az első 50 fontot kell nekem állnom, a többit a bank nyeli le (de nem hallottam olyan esetről hogy a bank kifizettette volna ezt az 50 fontot).
A First annyiban volt más hogy ők adtak 100 fontot hogy nyissak náluk számlát és ujabb 100 fontot ha legalább egy állando utalást átviszek hozzájuk egy másik banktól (ők mellesleg szintén dombornyomott visát adtak).
A halifax (www.halifax.co.uk/default.asp) Szintén 100 fontot ad, ha átviszed hozzájuk a számládat + ha havonta legalább 750 fontot fizetsz be és két állandó utalásod van akkor azokban a hónapokban amikor nem mész minuszba még 5 fontot kapsz + 15% pénzvisszafizetés bizonyos üzletekben vásárlásért.
Tehát nemhogy neked kell fizetned, de még a bank fizet neked ha velük bankolsz!
Ezt vajon mikor érjük meg Magyarországon?

mézescsók 2013.11.12. 16:29:55

@Mária: A hitelkeretet igényeltem, csak egy részét használtam fel, ezért tudnám bármikor feltölteni. Mindeddig azért nem tettem meg, mert fogalmam sincs, hogy mikor lehet sürgősen szükségem rá és nincs sem kedvem, sem időm bankokkal bíbelődni. Ettől függetlenül nyilván el kell gondolkodni valamivel optimálisabb megoldáson.
@karnak: Persze, csak nem gondoltam végig. Illetve de: azzal a nyomorult hitelkerettel semmit sem csinálnak kb. másfél éve. Van. Nyilván van kamat, rendelkezésemre bocsátják, ha kérem, havonta számbaveszik, de egyéb tennivalójuk nem merül fel, ezért látok vöröset, amikor kezelési költségeket emlegetnek, mert gyakorlatilag nem kezelnek semmit. És még akkor is, amikor ugyanaz a bank nekem nap kettő levelet küld: az egyikben közli a számlakivonatomat, a másikban felhívja a figyelmemet valamilyen akcióra, de volt már, hogy három is jött. Mindegy, persze, hogy át kell gondolnom.
Álmomban sem gondoltam, hogy ingyen kapok bármit is.

Ben Franklin 2013.11.12. 16:35:13

A tranzakciós adót megpróbálták áthárítani, így ez lett a megoldás.

Opciósan kéne, aki nem kéri fizethessen a KP felvételért.

karnak 2013.11.12. 16:57:35

@mr_x: ha magyar lakossági és vállalati szektor annyi betétet helyez el a bankban, hogy azzal a bank értelmezhető bevételt realizáljon.

mivel a nálunk jóval gazdagabb nyugati országokban a betétek aránya magas, ezért ott a betéteken keletkeznek olyan bevételek, margin, ami itt nincs, ezért az itteni bankok a hitelek és műveleti díjak oldaláról szerzik meg azt.

Ben Franklin 2013.11.12. 17:01:26

@karnak: Ez nem feltétlen igaz. Amennyivel több a megtakarítás, annyival magasabb a banki dolgozók bére.

A betéten a banknak semmilyen bevétele nem keletkezik egyébként sem, az nekik pénzükbe kerül.

Julian Plenti 2013.11.12. 17:06:07

@Lencsés István:
Ezt már én sem hagyhatom szó nélkül!
Olvasom ennek az embernek az írásait, szegényes stílus, korrektúrahibák tömkelege, és közben hatalmas pofával oktatja ki az embereket a magyar helyesírás szabályairól.
Egyébként írásai alapján a napnál is világosabb, hogy nem egy nagy intellektussal van dolgunk.
Beteges.

U.I.
Lencsés István, elképesztően szánalmas alak vagy!

karnak 2013.11.12. 17:10:26

@mézescsók: szerintem hogy ne láss vöröset kicsit úgy is lehet értelmezni, mint pl. egy biztosítást.

ott is-itt is azért fizetsz egy bizonyos összeget, hogy ha olyan van neadjisten, akkor használhasd, igénybe vehesd, ha így nézed akkor tényleg a mértékét és nem a jogosságát lehet/kell firtatni.

a banknak mint nagyüzemnek meg persze van fura működési költsége, ráadásul igen magas, millió helyre fizetnek, biztosítanak, és persze marketingelnek.

a számunkra fura, vagy hajmeresztő költségek olyan tevékenységekre mennek el, amik a háttérben vannak és amit az átlagember nem is gondol, de őrült magas költségszinten kell dolgozniuk a törvényi szabályozás miatt (is).

karnak 2013.11.12. 17:27:56

@Ben Franklin: itt ezermilliárdos különbségekről beszélünk, nem tudom a bérek tekintetében milyen relevancia van, a bérek a működési költségek szempontjából .. ezt nem kommentálnám jobban.

értem azt, hogy azt a hasonlatod hoznád, hogy pl a tesco árúkészlete nem bevétel, hanem kiadás, és annak eladása a bevétel, azaz a betét önmaga csak generálja, megalapozza a bevételt, de a betét oldali bevételen is vannak műveleti költségek, mint ahogy hitel oldalon is, nem csak az történik, hogy elhelyezek xxx + y %-on egy összeget, és kamatokkal együtt felveszem akármikor, azért ez ennél jóval bonyolultabb, ráadásul ilyen mértékű különbségnél ezek már összességében alapvető különbségeket generálnak, épp a példa mutatja.

másrészt ha a saját betét állományod fedezi a kihelyezésekre fordítandó összeget, akkor nem kell puszban a banki piacon forrást szerezned drágábban, azaz több marad, ha egyszerűen próbálom megfogalmazni.

(azaz ha rossz számokkal és sarkítva, de te bankként BUBOR+2%-on hitelezel, akkor ha a betétre te BUBOR+0.5-öt fizetsz, és neked mint banknak BUBOR+1%-on adnak hitelt az anyavállalatok, akkor a 0.5% forrásköltség nagyon nem mindegy, ha a betéted fedezi akkor annyival beljebb vagy)

blackshíp 2013.11.12. 17:46:05

@mézescsók: Az, hogy neked van egy hitelkereted már önmagában pénzbe kerül. Az ugyanis nem csak egy sor a monitoron, hanem a bank kötelezettségvállalása feléd, hogy ha kéred azonnal ad egy bizonyos összeghatárig kölcsönt. És ennek bizony fedezetet is kell teremtenie, annak is van költsége. Amit pedig lehívsz, az már sima kölcsön, guyanúgy, mintha bemennél a bankfiókba és pénzt vennél föl, egészen addig, amíg "vissza nem töltöd" és ott így kamatot fizetsz.

Zedder 2013.11.12. 18:34:27

@mézescsók: "Hitelkeretem van, egyéb kölcsönöm nincs, ezt akartam írni. Igazad van egyébként, a hitelkeret is kölcsön. A fizetésem magasabb, mint a hitelkeretem, mármint a nettóm."

Tehát akkor semmiből nem állna a havi 4000-ret saját magadnak félretenni egy borítékba, nem a banknak adni - és egy év múlva, már 48e, két év múlva 96e lenne. Hívd fel a bankod vagy menj be személyesen, és mondd le azt a hitelkeretet. Ehhez azért nem kell nagy kurázsi.

Ha meg igen, akkor egy éves díjért, meghatalmazással elintézem neked. És garantáltan nem kell akkor "idegbajt kapnod a számoktól". Hm?

mézescsók 2013.11.13. 15:51:52

@karnak: Egyetértek: a költségszint k...va magas. Nem tudom úgy tekinteni, mint egy biztosítást.
@blackshíp: Sosem tekintettem csak egy sornak a monitorin, de kétlem, hogy a költségek mindig arányosak. Még akkor sem, ha számolok nyereséggel is.
@Zedder: 48 e Ft-ért azért elküzdöm magam valahogy ide 50 méterre a másik bejárathoz (egy épülettömbben van a melóhelyem és a bankom), de azért kösz az ajánlatot. A borítékos megoldás nem jó: vagy elkölteném, vagy elpakolnám valahova biztos helyre, amit azonmód el is felejtenék. Viszont nagyon boldog lennék, ha egyszercsak véletlenül előkerülne.

Celtic 2013.11.14. 14:06:16

@Zakk: Ekmesz te a picsaba. Nekem egy eve meg 150 Ft volt a havi szamlavezetes es havi egy penzkivet ingyen.

Ma 800 a vezetes, nincs ingyen kivet es egy elbaszott, kurva atutalas is 200 Ft.

"Sikerult, megcsinaltuk"

Baszki, havi 150 Ft-ot aldoztam ennyi kenyelemeert, kurvara nem kellett volna "megoldani".

Utolsó kommentek

süti beállítások módosítása