Ingyenpénz még Abszurdisztánban sincs!

Dübörög a pénzügyi rezsicsökkentés: hétfő este az Országgyűlés megszavazta az ingyenes készpénzfelvételt. Ennek értelmében 2014. február elsejétől minden hónapban két alkalommal, 150 ezer forint értékig dijmentesen vehetünk ki pénzt bármelyik bank ATM-jéből. Véleményünk szerint a kormányzat teljesen tévúton jár: egyrészt a mostani törvény annak beismerése, hogy mégiscsak az emberek fizetik meg azt, amiről a tranzakciós illeték bevezetésekor Matolcsy György váltig állította, hogy nem így lesz. Azóta kiderült, hogy a bankolás igencsak megdrágult.

A februárban életbe lépő változás egyébként újfent alaposan megszívatta a pénzintézeteket és borítékolható, hogy a propagandaszerűen elhangzó, "nem az emberek fizetik meg" szlogen ezúttal is lózung marad. A végeredmény: még drágább bankolás. Miért?
 
  • A banknak ezután is be kell fizetnie az illetéket a mi ingyenes kivétünk után. Ne feledjük: az alany eddig is a pénzintézet volt (ők "csak" áthárították" ránk). Ezt az összeget most mindenképp bukják, hiszen közvetlen módon nem számolhatják fel. Ha azt feltételezzük, hogy a számlatulajdonos él is 150 ezer forintos pénzkivéttel, akkor az a tranzakciós illeték 0,3%- 0,6%-os kulcsát figyelembe véve havonta 450 900 forintot jelent. Ezt az összeget a bank "állja".
 
  • A törvény szövege szerint a pénz bármilyen ATM-ből kivehető. Ez az igazi szívatás: mindenki tudja, hogy idegen ATM-ből sosem volt olcsó a pénzfelvétel, ezt a mutatványt keményen sarcolták a pénzintézetek. Mostantól ez az összeg is fájhat, és főként a kevesebb ATM-mel rendelkező bankok gazdáinak. Az eddig módszer szerint ugyanis az idegen ATM használatánál terhelt díjak megoszlottak a saját és a terhelő pénzintézet között. Nem ördögtől való tehát a feltételezés, hogy - már csak a kényelmi szempontokat is figyelembe véve - az emberek az első útjukba eső pénzkiadó automatát fosztják majd ki. Ha így lesz, akkor a legnagyobb ATM-hálózattal rendelkező OTP jól jár: náluk kevésbé fog jelentkezni az imént említett bevételkiesés.
 
  • Nem szeretnénk vészmadarak lenni, de az ingyen kivét még egy - sajnos - reális veszélyt hordozhat magában, nevezetesen a bűnözők a könnyű zsákmány reményében fizetésnapokon lecsaphatnak gyanútlan, ATM-től távozó emberekre is. Nem nehéz kikövetkeztetni ugyanis, hogy a hónap elején ATM-nél pénzt felvevő ember az ingyenes kivét hatására nagyobb összeget vesz le számlájáról. Elég csak kifigyelni egy gyengébbnek, elesettebbnek tűnő személyt, majd az alkalmas pillanatban elragadni táskáját.
 
  • UPDATE: Johevi kommentelőnk hívta fel a figyelmet az alábbiakra: "Az igazi szívás az lesz a bankoknak, hogyha egy-egy automatájuk jó helyen van, azaz a kp felvétek 80%-a ingyenes lesz, ellenben az eddigi heti töltést át kell szervezni kétnapira, mert annyi más banki ügyfél szakad rá, és mivel ezt külsős cég végzi ( G4 meg ilyenek ) a kb százezres töltési költséget is többszörösen nyelik be." Ennek következménye az ATM-hálózat csökkentése lehet.

 

Biztosak lehetünk abban, hogy a fentiekben jelzett bevételkiesést a pénzintézetek így vagy úgy, de be fogják az ügyfeleiken vasalni. A legvalószínűbb, hogy azt terhelik majd, amihez még az ingyenes pénzfelvételnél mindenképp szükség lesz: ez pedig mag a plasztik kártya. Az, ami egyébként az elmúlt egy évben átlagosan 45 százalékkal drágult, ráadásul ez a tétel nem szerepel a havi számlakivonaton, hanem jellemzően évente egyszer, egy összegben terhelik rá a fogyasztóra.

Az pedig sokat mond, hogy 2013 végén a magyar kormányzat a nagyságrendekkel olcsóbb, gyorsabb, kényelmesebb és nem utolsósorban: átláthatóbb elektronikus fizetési csatornák helyett készpénzt helyezi előtérbe. 

Címkék: kormányzat hazugság bank pénz atm matolcsy tranzakciós illeték

2013.11.12. 07:47 189 hozzászólás

A bejegyzés trackback címe:

https://vezerszonok.blog.hu/api/trackback/id/tr955628665

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

alfax 2013.11.12. 10:48:39

@Zedder: Nem egészen.
Értelmezd az ábrát:

cdn.static-economist.com/sites/default/files/imagecache/full-width/images/2012/07/blogs/graphic-detail/20120707_woc530.png

A mi többségében bankjaink nyugat-európai bankok.

Dereng valami?

Mérnork 2013.11.12. 10:52:14

@Zedder:
Nem volt általánosan ingyenes. A jelenlegi számlacsomagommal nekem havi 2 felvétel egyébként most is ingyenes, de ez erősen függ a banktól, folyószámlára utalt havi összegtől stb. De a lényeg egyáltalán nem ez, hanem hogy az ellenzéknek leginkább csak az fáj, hogy demagógiában képtelenek a fideszt felülmúlni, ahogy sikerült azt megtenni 2002-ben és 2006-ban.

Torgyán Viktor 2013.11.12. 10:54:22

@Jankove: ÉS kitől vetted fel a hitelt? Csak nem a mocskos bankoktól???

Látod ez hiba volt. Nem kellett volna tőlük felvenni, mer a bankok mind szemetek! Csak a pénzedet akarják! Ki akarnak fosztani, és mind Audival akar járni!

Zedder 2013.11.12. 10:57:46

@Mérnork: "Nem volt általánosan ingyenes."

Viszont kötelező különadó sem volt rá, mint most.

Tényleg annak kell tapsikolni, hogy ránkborított a kormány egy teherautónyi szart, de utána nagykegyesen adtak egy lapátot, hogy kiáshassuk magunkat?

Torgyán Viktor 2013.11.12. 11:02:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem teljesen ingyenes, mert fizeted a tébét. Legfeljebb nem te fizeted ki az adott műtét teljes költséget, hanem valaki más. Mondjuk én.

Ha pedig nekem van egy "drága műtétem", akkor te leszel az, aki a plusz pénzt (azon felül, amit én fizettem) belerakja a buliba. Ezt az egészet úgy hívják, hogy társadalombiztosítás. Bár erről már biztos hallottál, mert te ojjan okos vagy.

Összefoglalva: az a bizonyos műtét nincs ingyen. Sem annak, akit műtenek, sem a többieknek.

Egyébként ha egy műtét "ingyen lenne", akkor le sem írhattad volna azt, hogy "drága műtét".

Lencsés István 2013.11.12. 11:08:23

@doggfather: Ilyen sincs , hogy . : " Orbánisztán .... " .

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.11.12. 11:18:23

@Zakk: Ez így benne van az alkotmányban? Mu-ha-ha.

Amúgy pedig szinte minden banki számlához tartozott ingyenes kp felvét. Aztán jött a fidesz...

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:22:04

@notib: Hála istennek itt is tudtok emútnyócévezni és gyurcsányozni. Nem tudom miért olyan nagy baj, haogy bankszámlára érkezik fizetésed. Apám 76+ évesen évek óta élvezi a bankkártyáa fizetést, és a netbankon keresztül történő utalást. Érdekes ő fel tudja fogni az ezzel járó előnyöket. Nekem sincs semmi bajom azzal, hogy a pénzeim a bankszámlámra érkeznek. Nekem is kényelmesebb egy műanyag lapocskát hordani magamnál, és nem készpénzt.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:26:23

@notib: És még valami. Az utalásokat 4 órá belül teljesítik a bankok. Az meg mennyiben érintett téged, hogy régen 2-3 nappal korábban el kellett utalina a minkáltatódnak a fizetésedet. Ma már, ha az nap elutalja, akkor a pénzed az nap a számládon is van. És ugyan ez vonatkozik az az általad kezdeményezett utalásokra is.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:34:27

@Konzervatív0: Eddig is kérhette a munkavállaló készpénzben a fizetését, de mivel nem volt ilyen pofátlan bankadó, jobb volt neki a bankszámlára érkező fizetés.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:36:52

@notib: Budapest mellett azért va jó pár nagy város is, ahol hasonlóan sok helyen lehet kártyával fizetni.

dadddd 2013.11.12. 11:39:36

"Még megszakad a szívem..."
Ford Fairlane

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 11:51:48

@Jankove: "Azzal egyetértek, hogy a pénzintézet nem fogja benyelni a fiaskót. Megtanultuk már, hogy az elmaradt/remélt haszon is veszteségnek számít kohnéknál, majd más vonalon bevasalják azt."

Ez egyre szebb, most már a zsidókat is be lehetett keverni. Az ne is izgasson téged, hogy a bankok általában részvénytársasági formában működnek, és tulajdonosi hátterük ennek megfelelően kideríthetelen. Az a lényeg, hogy biztosan a zsidók összeeseküvése áll e mögött is.

2013.11.12. 11:56:15

Nem bírja a lakosság eltartani a sok léhűtő bankárt és politikust meg biztosítót és társaikat.
Ennyi.

dadddd 2013.11.12. 11:56:53

@Pirospöttyös seggű félázsiai The Lonewolf: "tulajdonosi hátterük ennek megfelelően kideríthetetlen."

Na pont itt a lényeg. Az ilyen kideríthetetlen hátterű szervezeteknek alapból meg kéne tiltani bárminemű gazdasági tevékenységet. És nem csak a bankokra gondolok...

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.11.12. 11:57:20

@Jankove:

Egy német hitelszerződés teljesen más. Az sem népünnepély, de sokkal korrektebb.

--> Hiányzik az erős fogyasztóvédelem

- Az emberkéket nem kell pü.zsenivé képezni iskolában, de bizonyos alapokat (nem csak pénzügy) illene oktatni a suliban.

Vezérszónok 2013.11.12. 11:57:38

@Jankove: Gondolom feltűnt, hogy az egy feltételes módban megírt mondat. Tehát csak felvetés, lehetőség, nem pedig kőbe vésett kijelentés. Annyi realitása sajnos van, hogy a folyamatos szegényedés és a kilátástalanság miatt előfordulHAT, hogy valaki így akar pénzhez jutni. De ne legyen így.

dadddd 2013.11.12. 12:03:56

Ingyenpénz valóban nincs, kivéve, ha bankár vagy.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.11.12. 12:10:59

Az idegen banknál 150 ezret felvevő ügyféllel elég szépen keresztbe fog tenni a bankjának: 900 forint adót + kb. 300 forint bankközi jutalékot fizet a bankja.

Tudomásom szerint eddig is egyszerre vette fel a teljes fizetését az emberek többsége, ezen nem változtat a törvény.

Valahogy úgy érzem, jövőre megint drágulni fog a számlavezetés és az éves kártyadíj...

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.11.12. 12:16:16

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: A fogyasztóvédelem minden területen hiányzik Magyarországon. Az is nevetséges gyakorlat, hogy a fogyasztóvédelem sokszor nem teszi közzé a vétkesek nevét, mert úgymond folyamatban van az ügy...

blackshíp 2013.11.12. 12:17:53

@alfax: Nálunk is voltak ingyenes pénzfelvétek egy csomó számla mellé, amíg nem kezdte el ezt is kifejezetten adóztatni az állam. Persze így lehetett újabb demagóg szabályzást hozni az "ingyenes" pénzfelvétről is...

smartdrive 2013.11.12. 12:20:45

egyszerűen hihetetlen, hogy minden problémára van egy rossz válaszuk. mintha Ibrahimovicsot látnám, csak fordítva

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2013.11.12. 12:21:29

@dadddd: Olvasd el a részvénytársaságokról szóló szócikket a wikipédián: hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9szv%C3%A9nyt%C3%A1rsas%C3%A1g

Nem ad teljeskörű áttekintést, de a lényeg benne van. Egyébknt nagybátyámnak is voltak többek között McDonalds és Coca Cola részvényei. De említhetném a nyilvánosan tözsdén forgó MOL, Telekom, OTP, stb részvényeket is. Ezekből akr te is vásárolhatsz ha akarsz, és van rá pénzed.

blackshíp 2013.11.12. 12:23:30

@dadddd: De akkor ugye az OTP is ilyen, meg a Richter? Mert ugye azért "kideríthetetlen" (egyébként pont, hogy nem az, szépen végig lehet menni, csak nehéz Józsit utálni a szomszédban az 1db OTP részvényével ami mondjuk 120 forint osztalékot fizetett tavaly a 4500 forintos részvény után, ami ugye kemény 2,6%-os haszon), mert nem 3 ember kezében van, hanem 3 millióéban...

mézescsók 2013.11.12. 12:25:12

Nem kötelező, hogy a munkabért bankon keresztül kapja meg az ember, de sajnos a munkáltatóknak így kényelmesebb.

Az Mt. szerint a munkabért - külföldön történő munkavégzést vagy jogszabály eltérő rendelkezését kivéve - forintban kell megállapítani és kifizetni. Namármost: a bankszámlára való utalás is fizetési mód. A 158. § (3) bek. szerint a munkabér kifizetése - ide nem értve a nem magyarországi székhellyel vagy fiókteleppel rendelkező pénzforgalmi szolgáltatónál vezetett fizetési számlára történő utalást - a munkavállaló részére költséget nem okozhat. Ennyit a kompenzációról, ügyesen ki van ez találva!

Közszolgák: a jogszabály konkrétan nem tartalmaz ( most már, mert korábban igen) kötelezést a bankszámlára utalással kapcsolatban, sőt, bizonyos szóhasználat arra enged következtetni, hogy teljesíthető lenne a kp-s fizetés is. Pl. a 2011. évi CXCIX. tv. 146. § (4) bek. imigyen szóla: "Az illetmény bankszámlára utalással történő kifizetése esetén, a munkáltatónak úgy kell eljárnia, hogy a kormánytisztviselő illetményével a bérfizetési napon rendelkezzen." A mondatban az "ESETÉN" kifejezés arra enged következtetni, hogy más ESET is lehet. Viszont nem teszik meg, csak nem szöszölnek holmi számolással, borítékokkal, átvételi elismervénnyel?
Hogy a fizumat még nem is láttam, de az odaérkezése pillanatában a bank leemel belőle többezer forintot? Kit érdekel?

Hogy a bankoknak tárolniuk kell pénzt, ez nem is kérdéses. De ugye a fenti kedves kommtársak nem arra utaltak, hogy a munkabérutalás drágítja meg jelentősen a banki dolgokat? A bérszámfejtőm és a bankom között gyakorlatilag egy gombnyomással intéződik a dolog, pénz nem forog. Fizetési napokon nyilván többet kell tárolni. Ennyi.

tobeor 2013.11.12. 12:25:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Te nagyon hülye, szerinted az emberek nem fizetnek TB-t? Eszednél vagy?

csepke 2013.11.12. 12:29:27

@mézescsók: teneked milyen bankszámlád van hogy havonta leemelnek belőle többezer forintot? Az enyémről a drágábbik bankszámlámon, azt hiszem 500 Ft-ot, szla vezetési díj címén.

smartdrive 2013.11.12. 12:30:26

@Jóképességű Takarítónő: "Nem bírja a lakosság eltartani a sok léhűtő bankárt és politikust meg biztosítót és társaikat."

ez egyébként így van, csak nem azért, amit Te gondolsz (a politikusokat vegyük ki ebből)

a lakosság elsősorban a saját fogyasztási igényét nem tudja kitermelni, tehát közvetve nem tudja eltartani a hitekező bankokat, amelyek erre a délibábra építették rá a kapacitásukat

majd leépítik, ez egy természetes folyamat

csepke 2013.11.12. 12:36:48

@csepke: nem bocs tévedtem, most már - így a bankbizgetések jótékony hatására ;)- 649 Ftot.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 12:37:07

@Torgyán Viktor:

Ugyanezt mondom én is. Semmi nincs ingyen, viszont lehet bármi ingyen a felhasználó szempontjából, ha neki nem kerül pénzbe. A drága műtétet nem fizeti a beteg, mint ahogy te mondod, azaz neki ingyen van.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 12:39:58

@tobeor:

Először is: nem mindenki fizet. Másodszor pedig az adófizetés kötelesség, s tök mindegy, hogy mennyit kapsz vissza. Ha nullát kapsz vissza, mert esetleg sosem vagy beteg, vagy tízmilliókat kapsz vissza, mert állandóan beteg vagy, a TB-adód összegét ez nem befolyásolja.

Szóval gondolkodj, mielőtt nyilvánvaló butaságokat írsz.

Ugyanez a bankok esetében egyébként!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 12:50:53

@Online Távmunkás:

A fogyasztóvédelem vicces dolog. Amikor egy multicégnél a panaszosztályon dolgoztam, a nagyon agresszív ügyfeleket MI küldtük a fogyasztóvédelemhez. Tudtuk: ezzel az ügy le is van zárva.

VT Man 2013.11.12. 12:51:01

@Mária:
"A "kormányt" nem arra tartjuk, hogy bármi felé is "terelgesse" az embereket."

Tényleg?

Akkor miért volt kötelező belépni a Magán Nyugdíj Pénztárakba az MSZP kormány idején?

Csak nem "terelgették az embereket"??

élhetetlen 2013.11.12. 12:52:59

@alfax: „A következő európai országokban ingyenes a saját automatás készpénzfelvétel:”
Csak halkan megkérdezem, hogy az általad felsorolt országokban be kell fizetni a bankoknak a kormány felé a felvett összeg után a tranzakciós adót? Érdekes, hogy a kormány nem a tranzakciós adót törölte el 150 eforintig számlánként, Itt most az van, hogy ingyen kell, hogy kezelje ezt az összeget feléd, az állam felé meg még fizetnie is kell, amiért dolgozhatott vele. (arról már nem is beszélve, hogy milyen költségeket jelent az adatbázi és szoftver módosítás).

lobaszopiatej 2013.11.12. 13:00:13

Legközelebb bevezetik a kötelező jólétet.

Mindenki köteles az év 365 napján jobban élni mint az emúttnyócba.
A törvény megszegéséért börtön jár.

Innentől aztán mindenki jobbanteljesítene.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 13:00:38

@alfax:

Plusz Bulgária, legalábbis egyes bankokban. De pl. az OTP bulgáriai hálózatában van díj, ez amolyan magyar szokás... :-)

Blogger Géza 2013.11.12. 13:01:50

Nem a kormány helyezi előtérbe a készpénzt, hanem az élet. Mindenki tudja, aki nyitott szemmel jár, hogy sok helyen muszáj készpénzt használni, és az emberek elkezdték követelni, hogy ők kapják meg a fizetésüket a munkahelyüktől készpénzben. Ezzel az intézkedéssel ennek kihúzták a méregfogát - nagyon helyesen.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 13:03:16

@lobaszopiatej:

Erről jut eszembe egy régi, 60-as évekbeli szovjet vicc:

- Hallottad, hamarosan jólét lesz?
- Túléltük Lenint, túléltük a polgárháborút, túléltük a világháborút, túléltük Sztálint, majd csak valahogy túléljük a jólétet is...

blackshíp 2013.11.12. 13:04:34

@Blogger Géza: No jó, de miért is muszáj készpénzt használni? Ja, mert a kártyás fizetésnek nyoma van és be kellene ütni a pénztárgépbe? Nem vagyok róla meggyőződve, hogy adóscsalást kell támogatni úgy, hogy közben mindenkinek a küöltségeit megemeljük (még jobban, emrt ugye már az adócsalás is emeli)

johevi 2013.11.12. 13:05:06

Az igazi szívás az lesz a bankoknak, hogyha egy-egy automatájuk jó helyen van, azaz a kp felvétek 80%-a ingyenes lesz, ellenben az eddigi heti töltést át kell szervezni kétnapira, mert annyi más banki ügyfél szakad rá, és mivel ezt külsős cég végzi ( G4 meg ilyenek ) a kb százezres töltési költséget is többszörösen nyelik be. Mi lesz a reakció? megszűntetik az ATM-ek nagyrészét.

Vezérszónok 2013.11.12. 13:09:00

@johevi: Ez egy nagyon jó észrevétel, frissítem is vele a posztot. Köszi!

Alick 2013.11.12. 13:17:47

@blackshíp: az adócsalás támogatása nem a pénztárgépek és a bankkártya szintján dől el: index.hu/gazdasag/2013/11/12/horvath_andras_nav/

deruyter 2013.11.12. 13:18:15

@Blogger Géza: Ezt most tényleg?? Aki létminimumon vagy alatta él és nem takarít meg, valamint csak kocsmába meg piacra jár annak tényleg megfelel készpénzes élet. Elárulom, ha nem veszek valami nagyobb dolgot, pl háztartási gépet az életben nem költök el havonta 150 ezret készpénzben. Minden épkézláb boltban lehet kártyával fizetni. De ez csak az egyik érv, mint azt már nagyon sokszor leírták okos emberek, nem államilag kell eldönteni, hogy minek mennyi az ára. A készpénzfelvétel lehetősége is egy plusz szolgáltatás, abban az esetben, ha számlára kapod a pénzt. Ennek meg van ára. Ha ez nem tetszik, akkor kérd a foglalkoztatód vagy az ügyfeleidet, akitől jön a pénzed, hogy fizessenek neked készpénzben. De ha már bevonod a bankot, milyen alapon mondod meg neki, hogy mit árazzon, és főleg milyen alapon szól bele egy 3. fél, nevezetesen az állam. Tudom, itt mindenki úgy szeretne jólétet, hogy a piac törvényeit meg nem szeretné. Sajna a kettő együtt nem megy. Persze lehet fingatni a bankokat, csak akkor szépen kimennek, marad nekünk az OTP meg mondjuk még egy állami bank. Hú de jó is lesz.

blackshíp 2013.11.12. 13:19:17

@Alick: Ez kicsit olyan érvelés, hogy ha már levágta a vonat a lábamat, akkor amputáljuk a mutatóujjamat is, mert ahhoz képest az már nem számít...

deruyter 2013.11.12. 13:22:08

@johevi: De butus vagy. Törvényben lesz előírva, hogy hol milyen ATM-et kell fenntartani. És a kötelezően rajta lesz az automatákon, hogy Mao. jobban teljesít, a nyugtán meg, hogy megvédték az ATM-edet. Ha meg nem töltik fel és nem tartják karban az TAM-et, akkor majd lesz büntetőjogi felelősség, meg lesz egy állami szerv, ami ellenőrzi majd a feltöltöttséget és a működőképességet. Ugye de olcsó is lesz ? : ) Ezeknek így működik az agya, vagy ami a helyén van.

SemBoga 2013.11.12. 13:26:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: az orbán kormány remek intézkedéseinek bevezetéséig a TB az nem adó volt, így igenis járt érte cserébe szolgáltatás - tehát ezt is elvették a lakosságtól

(gondolom tisztában vagy az adó, a járulék , az illeték meg a hozzájárulás közötti különbségekkel)

tobeor 2013.11.12. 13:29:41

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Te ne akarj már ennyire a káoszos egészségügy meg államrendszer mögé bújni, mert a BANKOK kapcsán írtad le:
"Ingyen = nem közvetlenül az fizeti, aki igénybe veszi a szolgáltatást. Ez pedig pont jó a legtöbb embernek."

Ez pedig BAROMSÁG. Pont. A banki szolgáltatásokat bank ügyfelei fizetik meg. Jól elsunnyogtad a kérdést, ezért ismét megkérdem:
annak aki ingyen vehet fel pénzt a banktól, annak nincs számlavezetési díja, nincs bakkártya díja, nincsenek egyéb díjai?

ne terelj! persze úgyis fogsz :)

deruyter 2013.11.12. 13:31:28

@Zakk: Ha alkotmányos jogot, hogy hozzáférj a fizetésedhez, akkor vedd fel a foglalkoztatódtól, tisztelt felvilágosult. Ha ez nem tetszik és le akarsz szerződni egy bankkal, akkor meg fogadd el a feltételeit. Ha nem tetszik, akkor menj másik bankhoz. Ha ez meg a foglalkoztatódnak nem tetszik, akkor beszéld meg vele. Nagyon el vagy tájolva.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 13:33:00

@SemBoga:

Ez csak elnevezés kérdése, a TB de facto mindig adó volt, csak nem úgy nevezték.

Mr. Waszabi 2013.11.12. 13:33:30

Orbánt és Rogánt ezért az ingyenes kp felvét-törvényért lesittelném, a feketegazdaság és készpénzhez kapcsolható bűnözés elősegítése okán.

Netuddki. 2013.11.12. 13:35:21

Azért egy apróságot ne felejtsetek el. Amíg az adókat 1-2 hónap alatt megszavazzák és bevezetik, ezt az "ingyenkivétet" jól elhúzták.
Aztán meg egy ember 1 számlán vehet ki ingyen, meg nyilatkozni kell, hogy melyik számláról meg a kisfszom...

deruyter 2013.11.12. 13:37:18

@notib: Drága jó Fletóék (ha Bajnait is ideérted) 3,5 éve nem kormányoznak. Rég meg lehetett volna változtatni, ha valóban van olyan, amit írsz. Egyébként ez szerintem csak a közszférára lehet igaz. Javaslom neked is meg a többi nagyokosnak, hogy képzelje el, hogy mondjuk hatalomra jutnak a még nálad is csóróbbak. És kitalálják, hogy neked a munkádért nem jár lóf* se, mert nekd már amúgy is túl jó. Akkor mit mondasz? Hogy tiszta Szovjetúnió?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 13:37:18

@tobeor:

"A banki szolgáltatásokat bank ügyfelei fizetik meg."

Ami nem jelenti azt, hogy közvetlen XY ügyfél fizeti meg. Nyilván a bank fizeti saját költségeit, s nyilván a bevételből. Azonban ha egy adott szolgáltatás "ingyenes", lesz aki ezzel jól jár és lesz aki meg nem, s aki jól járt, annak ez valóban ingyenes, hiszen helyette azok fizetnek, akik rosszul jártak.

Pont mint az adóknál: jól jár az, aki többet tud kivenni a rendszerből, mint amennyit befizetett. Mit nem értesz ezen?

"aki ingyen vehet fel pénzt a banktól, annak nincs számlavezetési díja, nincs bakkártya díja, nincsenek egyéb díjai?"

Van, azonban nincs közvetlen összefüggés ezek között. De ezt te is tudod.

Netuddki. 2013.11.12. 13:37:36

@Mr. Waszabi: Nem ezért lesznek elsősorban lesittelve. ;)

Mellesleg semmi poszt a NAV botránnyal kapcsolatban? Nyakig benne vannak a megélhetési politikusok. Minden oldalról...

tobeor 2013.11.12. 13:49:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: tubica, értsd már meg: olyan nincs hogy valaki úgy veszi igénybe a bankot, hogy soha semmit nem fizet. és ő fizet érte. azzal ne gyere nekem, hogy a pék egyik szemléje fél grammal nagyobb mint a másik ezért aki mázlista az fajlagosan olcsóbban jut hozzá a zsemle kilójához, mert leszarom, ez félrebeszéd. nem kértelek hogy ne beszélj félre? de kértelek. ja, mondtam is hogy akkor is félre fogsz beszélni.
Még egyszer: közvetlen XY ügyfél fizeti meg a saját banki szolgáltatásai árát.
PONT. Tök mindegy jól jár-e ezzel vagy sem, ha igen mennyire. A lényeg: fizet. Tehát NEM ingyenes neki a banki szolgáltatás.

"nincs közvetlen összefüggés ezek között" tök mindegy hogy milyen összefüggés van, a lényeg hogy VAN összefüggés, méghozzá az, hogy egyéb díjakban fizeti ki az ügyfél a névlegesen ingyenes készpénzfelvételt is. tehát: FIZET.

mézescsók 2013.11.12. 13:55:21

@csepke: Egy szövetkezetnél van az a bankszámlám, amire a fizetésem megy. Most inkább nem nevesíteném. A lényeg: amint megérkezik a fizetésem - egyébként az utalás napján, tehát késedelem, napokig pénzen ülés nincs - és kapom az értesítést, helyből lekapnak róla 4 e Ft-ot. Hitelkeretem van, rendszeresen feltöltöm, kölcsönöm nincs, banki utalásra nem adtam megbízást. Hogy miért nem váltok bankot? Jó kérdés. Mert idióta vagyok.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 13:56:42

@tobeor:

Tévedsz ebben, nagyon erősen. Ha egy adott szolgáltatás ára bele van kalkulálva egy másik szolgáltatás árába, akkor bizony vannak, akik ezzel kifejezetten jól járnak.

Ha 500 Ft a havi számlavezetási díj, s az egyszeri készpénzfelvétel díja 200 Ft, akkor ha ingyenes lesz a készpénzfelvétel, s közben felemelik a számlavezetési díjat 700 Ft-ra, akkor NAGYON jól fog járni mindenki aki egynél többször vesz fel havonta készpénzt. Aki meg sosem vesz fel, az rosszul fog járni.

blackshíp 2013.11.12. 13:59:00

@mézescsók: Ha hitelkereted van amit rendszeresen fel kell töltened, akkor bizony kölcsönöd is van, mert ugye amikor felhasználod a hitelkeretet, az már kölcsön. És feltételezem, hogy a 4000 forint jórésze az kamat, meg rendelkezésretartási díj nem?

És mi tart vissza a bankváltástól? Mert ugye pont az teremtene versenyt, ha az ember odébb menne ahhoz, aki neki kedvezőbb feltételekkel ad számlát... Azt már meg sem jegyzem, hogy kérhetnéd a fizetésedet kp-ban is.

Zedder 2013.11.12. 14:04:46

@mézescsók: "helyből lekapnak róla 4 e Ft-ot. Hitelkeretem van, rendszeresen feltöltöm, kölcsönöm nincs, banki utalásra nem adtam megbízást. Hogy miért nem váltok bankot? Jó kérdés. Mert idióta vagyok. "

Ha ennyire lúzer vagy, megadnám a számlaszámom, és nekem is átutalhatnál havi 4 ezret.

Ha jól értem, akkor semmilyen ellenszolgáltatást nem kapsz a havi 4 ezerért. Ezzel az erővel inkább add nekem.:)

Esetleg van itt valami, amit elhallgatsz?

zsoci 2013.11.12. 14:08:05

Azért jó lenne ha felébredne már ez a bávatag ország végre: Semmi sincs ingyen. A rezsicsökkentést, az államadóságcsökkentést , és most az ingyenes kézpénz felvételt is az állampolgárok fizetik, legfeljebb más lesz ráírva. Tévedés ne essék, szerintem is indokolatlanul drága a bankolás magyaroszágon, de ettől csak drágább lesz. Az pedig egyszerűen ordas nagy hazugság amikor a miniszterelnök bejelnti egy interjuban : Sikerült megakadályozni, hogy a bankok áthárítság a lakosságra a tranzakciós adót. Az utosló fillérig áthárították, sőt jó banki szokás szerint a többszörösét. Elég megnézni a bankkivonatokat, és összehasolítani a tavalyival. Én megtettem, mert a cég költésgeit figyelem. Esztlen díjakat fizetünk.

Viszont azzal nem érteke egyet, hogy azért jobb a eletronikus pénz, mert az olcsóbb. Kinek ? A KP csak az államnak kerül pénzbe, nekem sokkal olcsóbb. Én nem vagyok nagy pártolója annak, hogy a pénzem a bankban legyen, és bárki rátehesse a kezét, ha úgy hozza kedve. Mert ma sajnos ez a valóság. Jó dolgo a KP, nem kell ez a bankok által elterjesztett tévhit nekem jó ha a pénzem a bankban van. Nem jó. Ingyen odadom a banknak, ráadásul mindent besúgnak az APEH-nak, Nemzetbiztonságnak, mindekinke aki a hatalom eszköze. Kösz nem.

tobeor 2013.11.12. 14:14:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
de most komolyan: hogy beszélhetsz ennyire pofátlanul félre? nem szégyelled magad ugye? nem leírtam hogy tökmindegy ki jár jobban vagy még jobban, ha egyszer FIZET mind? de leírtam. leszarod hogy mi a lényeg, terelsz tovább? leszarod, terelsz.

blackshíp 2013.11.12. 14:15:45

@zsoci: Nekem volt egy elméletem a miért drága a bankolás magyarországon kérdésre: amíg a lakosság 80%-a a legdrágább szolgáltatást nyújtó banknál vezeti a számláját (igen, az OTP), addig az tökéletesen mutatja, hogy nem árérzékeny, vagyis nem a számlavezetési költségek árversenye fogja majd behozni pont az én bankomba...

És kp nem csak az államnak kerül pénzbe: pénzbe kerül a boltnak, akinek meg kell szerveznie, hogy legyen váltópénze, hogy elszállítsák tőle a pénzt, hogy őrizzék. Hogy észrevegye a hamisításokat. Pénzbe kerül neked is, mert ha ellopják a kártyádat letiltatod. Ha ellopják a pénztárcádat 150.000 forinttal akkor mit csinálsz?

És végül: ha viszik a bankbetéteket, akkor kb. a papírpénzed értéke is a 0-val lesz egyenlő...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 14:22:46

@tobeor:

Tévedsz. Nem mindegy, hogy mennyit fizetsz valamiért. Így ha ingyenes egy szolgáltatás, akkor az valóban az egyeseknek. Nem mindenkinek, ez nyilvánvaló.

Vagy neked mindegy, hogy egy termékért mennyit fizetsz?

Ezen az alapon a drága műtét is nagyon drága, pedig nem az, hiszen nem fizeted ki te az árát.

tobeor 2013.11.12. 14:28:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
ne terelj kamukirály.

erre válaszolj:
annak aki ingyen vehet fel pénzt a banktól, annak nincs számlavezetési díja, nincs bakkártya díja, nincsenek egyéb díjai?

De tudod mit? nem hagyom hogy terelj, válaszolok én: VAN számlavezetési díja és egyéb díjai annak aki "ingyen" vesz fel pénzt a banktól, tehát FIZET. Nincs neki ingyen.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 14:31:33

@tobeor:

Ezek a díjak akkor is vannak, ha nem vesz fel SOHA készpénzt ATM-ből, azaz ez nem releváns.

Eddigi vitánk lényege:
- Akció van a közértben, ingyenes ma a zsemle.
- Ez hülyeség, mert nem ingyenes ugyanott a bor, a kutyatáp és a kaviár.

tobeor 2013.11.12. 14:33:06

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
WOW, nem releváns hogy FIZET?
Miközben az volt a kérdés, hogy fizet-e vagy sem?

Te nem vagy 100-as.

guu 2013.11.12. 14:36:46

""a propagandaszerűen elhangzó, "nem az emberek fizetik meg" szlogen""
Erről a szlogenről még nem hallottam viszont az "ezt is az emberek fizetik meg" szlogent már egy jó ideje hallom és a "júj majd elszáll a forint" szlogent is de valahogy mégsem akar elszállni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 14:39:30

@tobeor:

A szolgáltatás díja nulla. Nyilván rejtve benne van egy másik szolgáltatás díjában.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 14:47:17

@tobeor:

Nem fizet, hiszen ingyenes. Mást fizet. S akár nagyon is jól járhat. Mint ahogy nagyon rosszul is járhat.

Pl. ingyenes a vécéhasználat az étteremben. De csak a fogyasztóknak. Ha más akarja a vécét használni, neki 100 Ft. A vécét nem használó fogyasztó rosszul jár, mert az ő számlájába is bele van építve a vécéhasználat költsége, így ő is fizeti, bár nem használja. Aki pedig ebéd közben 3-szor megy vécére, az nagyon jól jár.

tobeor 2013.11.12. 14:50:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Tehát: FIZET.
Nincs neki ingyen.

Nekirohansz még párszor a falnak?

mézescsók 2013.11.12. 14:57:45

@blackshíp: Hitelkeretem van, egyéb kölcsönöm nincs, ezt akartam írni. Igazad van egyébként, a hitelkeret is kölcsön. A fizetésem magasabb, mint a hitelkeretem, mármint a nettóm.

Hogy miért nem váltok bankot? Már írtam, hogy azért, mert idióta vagyok. Valamikor otp-s voltam, aztán abban az épülettömbben, ahol dolgozom, nyílt egy új bank és ez roppant kényelmesnek ígérkezett. Amúgy is berágtam - most inkább nem részletezett okok miatt - az otp-re (ráadásul au új bank vezetője jó haverom volt és a kondíciók jobbnak igérkeztek). Aztán szépen felzárkózott ez a pénzintézet is a többi bank mellé, néha egy-egy kedvezményt bedobtak, de lényegében majdnem mindegy volt, hogy hol vagyok, mert kardinális különbségek nincsenek.
Nem kérhetem kp-ben a fizetésemet, mert a hivatal nem hajlandó rá (közszféra).

@Zedder: Tényleg lúzer vagyok, de annyira azért nem... Viszont a számlakivonatom felét nem értem. Egyszer kellene rá áldozni kis időt, de rosszul vagyok a számoktól.

daito 2013.11.12. 15:06:26

@Jankove: nem nagyon mennék bele írásod lényegi elemeibe, de ha itt vagy, kifejtenéd az "extraprofit" közgazdasági jelentését?
Jó nekem mikroökonómiai, pénzügyi, számviteli magyarázat is, hogy mi is az.

Utána kifejtheted rövid, némiképp szakmai magyarázattal azt is, hogy folyószámla-vezetéses banki dolgon hol-merre szokott gátlástalan profit lenni, és miért is kellett/kell a bankokat ezen a téren szabályozni?
Ha ez is megvan, akkor utána már csak azt magyarázd meg, hogy ez miért úgy megy, hogy a fogyasztó tranzakció díjként/kamatadóként/számlavezetésként egy a korábbiaknál nagyobb összeget kipenget a bankoknak, akiktől ez csakkpakk átmegy az államnak.

karnak 2013.11.12. 15:23:29

@Conchobar: nem mondom hogy nagyon reális ez a pont (mármint hogy nagyobb lesz a rablások aránya, mert magasabb összeget vesznek ki egyszerre), ugyanakkor annyiban védeném, hogy a trafikoknál a fóliázás kapcsán már hasonlóan felmerült ilyen érv, azaz hogy a lefóliázott terület növelni fogja a rablások, lopások számát, ugyanígy vészmadárkodásnak lett titulálva, aztán mi lett.

érdemes ilyen aspektusokról is szót ejteni, ha ebben a kérdésben nem is látom hogy az lenne a realitás.

DezInf 2013.11.12. 15:33:38

@Blogger Géza:

Te Gejzaaaa!!!!

Ennyire elhülyültél, vagy kifogytál az érvekből?

Rendejj már a pártközpontból egy pótossal, mert egyre gyengébb vagy :)))

A végén csak te Gejzám, te fogsz nem jobban tejjesítenyi !!!!!!!!

Aztaleborultyát .......

Mária 2013.11.12. 15:33:53

@blackshíp:

"No jó, de miért is muszáj készpénzt használni? Ja, mert a kártyás fizetésnek nyoma van és be kellene ütni a pénztárgépbe? "

Azért, mert a bank olyan sokat von le a kisbolttól a kártyás fizetés tranzakciójáért, hogy a kisbolt nem tudja kitermelni ezt a költséget.

Ha megemelné annyival a termékei árát, amennyit a bank a kártyás fizetés miatt levon a pénzből, amit a vevő a kártyával kifizet, akkor az így kártyafizetés-kompatibilisre árasított termékeket nem venné meg tőle senki.

És akkor a kártyaleolvasó egyszeri kisboltba telepítési díjáról még nem is beszéltünk.

karnak 2013.11.12. 15:41:22

@Konzervatív0:

egyrészt:
a megoldás nem az hogy visszaszorítsuk, hanem hogy megteremtsük és elősegítsük a feltételeket, ennyi erővel nem kell fáradozni a vidéki csatorna és úthálózat fejlesztésével, mert a traktorok úgy is szétbasszák, meg nem kell vidéken internet sem, úgy se használják, de ez a gondolat visz oda, hogy nem kellenek a jó és megfizethető egyetemek, mert az emberek nagy része inkább szakmunkás, ezért csökkentsük a lehetőségeket... persze mehetünk és megyünk is az '50-es évekbe.

másrészt szamárság azt gondolni, hogy a készpénzes elszámolás egyébként ingyenes, merthogy őrült költséges, csak ott az Zemberek fizetik meg, hogy a nyomda matolcsys papírokat nyomjon, ez olyan mint a többi elsikált tétel, az állam átvállalja az önkormányzat tartozását az adókból, azaz a nagy adósok helyett mindenki fizet, az is aki egyébként jól gazdálkodik, ahol nincs felesleges stadion, stb; a nonprofit közműcégek (szemétszállítás) meg dettó, veszteséges, de kisebb a rezsi, igaz hogy majd állami pénzen kell megint megmenteni, azaz megint adókból, ami nem fán terem.

harmadrészt egy csomó bank elment innét, nem tudom miről beszélsz, aki tehette, mert kicsi volt, és nem volt itt ezermilliárdos vagyona, hitelkihelyezése, az egyeszrűen kivonult.

arról van szó, hogy a kormány kihasználja, hogy a nagy bankok nem tudnak elmenni két hét alatt mert betéteik meg hiteleik, meg fiókjaik vannak őrült mennyiségben, illetve kiterjedt multivállalatokról beszélünk, akiknek az itteni veszteségét a német meg egyéb betétesek fizetik meg.

annyit még érdemes hozzátenni, hogy érdemes lenne leülnöd azzal a pár ezer emberrel, akik az elmúlt 2-3 év fiókbezárásai miatt munkanélküliek, mivel a bankokban nem csak vezérigazgatók dolgoznak, hanem julika, a kasszánál meg esztike a call centerben, 120 ezerért, amiből pár éve gyereket vállalt a párjával, vagy lakást vettek, most meg nincs se melója se kilátása.

Mária 2013.11.12. 15:42:22

@mézescsók:

"A lényeg: amint megérkezik a fizetésem - egyébként az utalás napján, tehát késedelem, napokig pénzen ülés nincs - és kapom az értesítést, helyből lekapnak róla 4 e Ft-ot. Hitelkeretem van, rendszeresen feltöltöm, kölcsönöm nincs, banki utalásra nem adtam megbízást. Hogy miért nem váltok bankot? Jó kérdés. Mert idióta vagyok."

Ha hitelkereted van, akkor arra addig, amíg fel nem töltöd, naponta kamatot és kezelési költséget számolnak fel.

Nem rendszeresen kellene feltölteni, hanem egyszer feltölteni, és békén hagyni, vagy fokozatosan feltölteni, és amikor teljesen fel van töltve, akkor békén hagyni, és akkor a következő hónapban nem vonnák le tőled a 4 ezer forintot.

karnak 2013.11.12. 16:00:40

@mézescsók: kapsz ellenszolgáltatást.
az hogy hitelkereted van, egy szolgáltatás, mivel - persze erről ár/érték arányáról lehet gondolkoni - a pénzintézet fenn tart egy lehetőséget arra, hogy ha kell, fel tudsz venni hitelt.

Az hogy ez megtörtént:
- te kérted, nyilván okkal, azaz egy szolgáltatást igényeltél

- ők ezt megnézték, jóváhagyták, azaz x ember dolgozott rajta, aminek költsége volt és van (most a banki háttérbe nem mennék bele, van és kész)

- ez a szolgáltatás a mai napig él, azaz a hitelkereted létező dolog, azaz ennek a díját fizeted... az a te szuverén döntésed, hogy azt kihasználod-e, és milyen mértékben

- ha nem kell, biztos meg lehet szüntetni valamilyen nem túl bonyolult módon.

- lehet más szolgáltatót választani, szignifikáns különbség lehet, de ingyen nem lesz sehol, mivel ugyanúgy egy igényelt, és nem alapvető szolgáltatásról van szó.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.11.12. 16:04:46

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Legutóbbi példám: az első napon széteső cipőt postafordultával bevizsgáltatták egy kétfős bt-vel, akik azt írták a szakvéleménybe, hogy nem rendeltetésszerűen használták a cipőt. Utcai sportcipőről volt szó...

Visszasírom a régi szép időket, 10 éve még visszakaptam a pénzem, amikor kiderült, hogy egy cipőm szabása egész napos használatra alkalmatlan, mert töri a sarkat. Még a forgalmazást is betiltották, persze a boltban nem vették le a polcról.

Torgyán Viktor 2013.11.12. 16:11:17

@tobeor: @maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

MAXVAL FOR PREZIDENT :)

(Pont annyi esze van, mint a jelenleginek...)

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.11.12. 16:13:26

@Online Távmunkás:

Igen, ez vicces. Az EU-s fogyasztóvédelmi szabályok KEVÉSBÉ védik a fogyasztót, mint a 2004 előtti magyar szabályok.

blackshíp 2013.11.12. 16:22:24

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: na igen, ennek vannak kellemetlen következményei. Bár a másik oldalról nézve a szigorúbb fogyasztóvédelem költsége is megjelenik a termékárban. Így lehet, hogy az átlag fogyasztónak jobban megéri kicsit jobban odafigyelve olcsóbb termékeket vennie, mint (erősebb fogyvéd. esetén) odafigyelés nélkül drágát.

mr_x 2013.11.12. 16:23:58

@Könnyen elkaptuk, uram!: "A UK-ban is van számlavezetési díj. Csak a legolcsóbb, erősen korlátozott kártyák ingyenesek."
Írjál már példát hogy melyik banknál?
Nekem három banknál volt számlám az elmúlt tizenpár évben.
A Barclays dombornyomott VISA kártyát adott. A Lloyds elöször maestro-t, majd pár hónap után lecserélték dombornyomott visára.
Ezeknek a bankoknak sem számlavezetési díjat sem egyéb költségeket nem kellett fizetnem (kártyadíj, zárási díj, stb). Pénzfelvét fiókból, vagy bármely bank automatájából ingyenes (kivéve a kocsmákban és egyes reptereken kirakott ATM-ek, azonban ezek előre figyelmeztetnek hogy mennyibe fog kerülni a pénzem).
Ha a kártya lejár vagy akár csak elhagyom ingyenes az új kártya.
Ha vki visszaél a kártyámal akkor az első 50 fontot kell nekem állnom, a többit a bank nyeli le (de nem hallottam olyan esetről hogy a bank kifizettette volna ezt az 50 fontot).
A First annyiban volt más hogy ők adtak 100 fontot hogy nyissak náluk számlát és ujabb 100 fontot ha legalább egy állando utalást átviszek hozzájuk egy másik banktól (ők mellesleg szintén dombornyomott visát adtak).
A halifax (www.halifax.co.uk/default.asp) Szintén 100 fontot ad, ha átviszed hozzájuk a számládat + ha havonta legalább 750 fontot fizetsz be és két állandó utalásod van akkor azokban a hónapokban amikor nem mész minuszba még 5 fontot kapsz + 15% pénzvisszafizetés bizonyos üzletekben vásárlásért.
Tehát nemhogy neked kell fizetned, de még a bank fizet neked ha velük bankolsz!
Ezt vajon mikor érjük meg Magyarországon?

mézescsók 2013.11.12. 16:29:55

@Mária: A hitelkeretet igényeltem, csak egy részét használtam fel, ezért tudnám bármikor feltölteni. Mindeddig azért nem tettem meg, mert fogalmam sincs, hogy mikor lehet sürgősen szükségem rá és nincs sem kedvem, sem időm bankokkal bíbelődni. Ettől függetlenül nyilván el kell gondolkodni valamivel optimálisabb megoldáson.
@karnak: Persze, csak nem gondoltam végig. Illetve de: azzal a nyomorult hitelkerettel semmit sem csinálnak kb. másfél éve. Van. Nyilván van kamat, rendelkezésemre bocsátják, ha kérem, havonta számbaveszik, de egyéb tennivalójuk nem merül fel, ezért látok vöröset, amikor kezelési költségeket emlegetnek, mert gyakorlatilag nem kezelnek semmit. És még akkor is, amikor ugyanaz a bank nekem nap kettő levelet küld: az egyikben közli a számlakivonatomat, a másikban felhívja a figyelmemet valamilyen akcióra, de volt már, hogy három is jött. Mindegy, persze, hogy át kell gondolnom.
Álmomban sem gondoltam, hogy ingyen kapok bármit is.

Ben Franklin 2013.11.12. 16:35:13

A tranzakciós adót megpróbálták áthárítani, így ez lett a megoldás.

Opciósan kéne, aki nem kéri fizethessen a KP felvételért.

karnak 2013.11.12. 16:57:35

@mr_x: ha magyar lakossági és vállalati szektor annyi betétet helyez el a bankban, hogy azzal a bank értelmezhető bevételt realizáljon.

mivel a nálunk jóval gazdagabb nyugati országokban a betétek aránya magas, ezért ott a betéteken keletkeznek olyan bevételek, margin, ami itt nincs, ezért az itteni bankok a hitelek és műveleti díjak oldaláról szerzik meg azt.

Ben Franklin 2013.11.12. 17:01:26

@karnak: Ez nem feltétlen igaz. Amennyivel több a megtakarítás, annyival magasabb a banki dolgozók bére.

A betéten a banknak semmilyen bevétele nem keletkezik egyébként sem, az nekik pénzükbe kerül.

Julian Plenti 2013.11.12. 17:06:07

@Lencsés István:
Ezt már én sem hagyhatom szó nélkül!
Olvasom ennek az embernek az írásait, szegényes stílus, korrektúrahibák tömkelege, és közben hatalmas pofával oktatja ki az embereket a magyar helyesírás szabályairól.
Egyébként írásai alapján a napnál is világosabb, hogy nem egy nagy intellektussal van dolgunk.
Beteges.

U.I.
Lencsés István, elképesztően szánalmas alak vagy!

karnak 2013.11.12. 17:10:26

@mézescsók: szerintem hogy ne láss vöröset kicsit úgy is lehet értelmezni, mint pl. egy biztosítást.

ott is-itt is azért fizetsz egy bizonyos összeget, hogy ha olyan van neadjisten, akkor használhasd, igénybe vehesd, ha így nézed akkor tényleg a mértékét és nem a jogosságát lehet/kell firtatni.

a banknak mint nagyüzemnek meg persze van fura működési költsége, ráadásul igen magas, millió helyre fizetnek, biztosítanak, és persze marketingelnek.

a számunkra fura, vagy hajmeresztő költségek olyan tevékenységekre mennek el, amik a háttérben vannak és amit az átlagember nem is gondol, de őrült magas költségszinten kell dolgozniuk a törvényi szabályozás miatt (is).

karnak 2013.11.12. 17:27:56

@Ben Franklin: itt ezermilliárdos különbségekről beszélünk, nem tudom a bérek tekintetében milyen relevancia van, a bérek a működési költségek szempontjából .. ezt nem kommentálnám jobban.

értem azt, hogy azt a hasonlatod hoznád, hogy pl a tesco árúkészlete nem bevétel, hanem kiadás, és annak eladása a bevétel, azaz a betét önmaga csak generálja, megalapozza a bevételt, de a betét oldali bevételen is vannak műveleti költségek, mint ahogy hitel oldalon is, nem csak az történik, hogy elhelyezek xxx + y %-on egy összeget, és kamatokkal együtt felveszem akármikor, azért ez ennél jóval bonyolultabb, ráadásul ilyen mértékű különbségnél ezek már összességében alapvető különbségeket generálnak, épp a példa mutatja.

másrészt ha a saját betét állományod fedezi a kihelyezésekre fordítandó összeget, akkor nem kell puszban a banki piacon forrást szerezned drágábban, azaz több marad, ha egyszerűen próbálom megfogalmazni.

(azaz ha rossz számokkal és sarkítva, de te bankként BUBOR+2%-on hitelezel, akkor ha a betétre te BUBOR+0.5-öt fizetsz, és neked mint banknak BUBOR+1%-on adnak hitelt az anyavállalatok, akkor a 0.5% forrásköltség nagyon nem mindegy, ha a betéted fedezi akkor annyival beljebb vagy)

blackshíp 2013.11.12. 17:46:05

@mézescsók: Az, hogy neked van egy hitelkereted már önmagában pénzbe kerül. Az ugyanis nem csak egy sor a monitoron, hanem a bank kötelezettségvállalása feléd, hogy ha kéred azonnal ad egy bizonyos összeghatárig kölcsönt. És ennek bizony fedezetet is kell teremtenie, annak is van költsége. Amit pedig lehívsz, az már sima kölcsön, guyanúgy, mintha bemennél a bankfiókba és pénzt vennél föl, egészen addig, amíg "vissza nem töltöd" és ott így kamatot fizetsz.

Zedder 2013.11.12. 18:34:27

@mézescsók: "Hitelkeretem van, egyéb kölcsönöm nincs, ezt akartam írni. Igazad van egyébként, a hitelkeret is kölcsön. A fizetésem magasabb, mint a hitelkeretem, mármint a nettóm."

Tehát akkor semmiből nem állna a havi 4000-ret saját magadnak félretenni egy borítékba, nem a banknak adni - és egy év múlva, már 48e, két év múlva 96e lenne. Hívd fel a bankod vagy menj be személyesen, és mondd le azt a hitelkeretet. Ehhez azért nem kell nagy kurázsi.

Ha meg igen, akkor egy éves díjért, meghatalmazással elintézem neked. És garantáltan nem kell akkor "idegbajt kapnod a számoktól". Hm?

mézescsók 2013.11.13. 15:51:52

@karnak: Egyetértek: a költségszint k...va magas. Nem tudom úgy tekinteni, mint egy biztosítást.
@blackshíp: Sosem tekintettem csak egy sornak a monitorin, de kétlem, hogy a költségek mindig arányosak. Még akkor sem, ha számolok nyereséggel is.
@Zedder: 48 e Ft-ért azért elküzdöm magam valahogy ide 50 méterre a másik bejárathoz (egy épülettömbben van a melóhelyem és a bankom), de azért kösz az ajánlatot. A borítékos megoldás nem jó: vagy elkölteném, vagy elpakolnám valahova biztos helyre, amit azonmód el is felejtenék. Viszont nagyon boldog lennék, ha egyszercsak véletlenül előkerülne.

Celtic 2013.11.14. 14:06:16

@Zakk: Ekmesz te a picsaba. Nekem egy eve meg 150 Ft volt a havi szamlavezetes es havi egy penzkivet ingyen.

Ma 800 a vezetes, nincs ingyen kivet es egy elbaszott, kurva atutalas is 200 Ft.

"Sikerult, megcsinaltuk"

Baszki, havi 150 Ft-ot aldoztam ennyi kenyelemeert, kurvara nem kellett volna "megoldani".

Utolsó kommentek

süti beállítások módosítása